En este registro encontrará las audiencias efectuadas en conformidad con la ley N° 20.730 por los sujetos pasivos que se señalan.
| Fecha | Identificador | Asistentes | Representados | Materia | Detalle | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025-07-28 11:30:00-04 | MU308AW1887346 | Sujeto Pasivo | ANDRÉS Vodanovic | Estado de tramitación de presentación ingresada con fecha 16 de abril de 2025, bajo N° 4.167.362, en que se pide se evacúe a la brevedad informe que dé cuenta de título habilitante del Municipio para hacer uso de bien raíz de propiedad de particulares | Ver Detalle | |
| 2025-07-25 12:00:00-04 | MU308AW1888615 | Sujeto Pasivo | Joaquín Dietert | Estimado Sr. Alcalde, Hace aproximadamente 2 años (1 de agosto de 2023) se presentó una solicitud de devolución de pago por patentes pagadas en exceso. En términos resumidos, se solicitó la devolución por pagos de patentes de una sociedad que fue objeto de una fusión y, en consecuencia, de un término de giro. Durante la tramitación del proceso, se nos informó que con fecha 10.06.2024 se dictó una Resolución resolviendo esta petición (Decreto de Municipalidad que Ordena Pago N° 5267), decretando devolver la totalidad de las patentes pagadas en exceso. Este Decreto fue debidamente emitido por el Secretario Municipal y Directora de Rentas y Finanzas, quedando pendiente solamente el visado de la Subdirección de Contabilidad y Presupuesto. A la fecha, cumplido un año de haberse emitido dicho Decreto, y casi dos años desde el inicio del proceso, aun no se materializa la devolución. Más allá de la poca celeridad y dilación del trámite, hecho que ya es sumamente grave, estimamos que el principal problema es la incertidumbre e indefensión que como contribuyentes/ciudadanos tenemos ante un proceso de esta naturaleza. Durante el año 2024 y el transcurso de 2025, concurrí de forma presencial varias veces a la Municipalidad a consultar el estado de la tramitación y acerca de el por qué no se podría concretar la misma. Las personas de la tesorería y contabilidad me indicaban que el trámite estaba siendo aún revisado por Dirección Jurídica (habiéndose ya emitido la Resolución) y las personas de Dirección Jurídica sencillamente se negaron a atenderme todas las veces que espere fuera de las oficinas, argumentando que solo podían hacerlo a través de la plataforma de lobby, misma a través de la cual me habían negado todas las audiencias solicitadas. Demás está decir que los innumerables correos electrónicos enviados no fueron respondidos. |
Ver Detalle | |
| 2025-07-25 12:00:00-04 | MU308AW1851088 | Sujeto Pasivo | Pedro Castro | Estimado Sr. Alcalde Hace aproximadamente 2 años (1 de agosto de 2023) se presentó una solicitud de devolución de pago por patentes pagadas en exceso. En términos resumidos, se solicitó la devolución por pagos de patentes de una sociedad que fue objeto de una fusión y, en consecuencia, de un término de giro. Durante la tramitación del proceso, se nos informó que con fecha 10.06.2024 se dictó una Resolución resolviendo esta petición (Decreto de Municipalidad que Ordena Pago N° 5267), decretando devolver la totalidad de las patentes pagadas en exceso. Este Decreto fue debidamente emitido por el Secretario Municipal y Directora de Rentas y Finanzas, quedando pendiente solamente el visado de la Subdirección de Contabilidad y Presupuesto. A la fecha, pronto a cumplirse un año de haberse emitido dicho Decreto, y casi dos años desde el inicio del proceso, aun no se materializa la devolución. Más allá de la poca celeridad y dilación del trámite, hecho que ya es sumamente grave, estimamos que el principal problema es la incertidumbre e indefensión que como contribuyentes/ciudadanos tenemos ante un proceso de esta naturaleza. Concurrí de forma presencial varias veces a la Municipalidad a consultar el estado de la tramitación y acerca de el por qué no se podría concretar la misma. Las personas de la tesorería y contabilidad me indicaban que el trámite estaba siendo aun revisado por Dirección Jurídica (habiéndose ya emitido la Resolución) y las personas de Dirección Jurídica sencillamente se negaron a atenderme todas las veces que espere fuera de las oficinas, argumentando que solo podían hacerlo a través de la plataforma de lobby, misma a través de la cual me habían negado todas las audiencias solicitadas. Demás está decir que los innumerables correos electrónicos enviados no fueron respondidos. El pasado 17 de abril, luego de todos los intentos mencionados por obtener una respuesta, por primera vez se reunió conmigo (en audiencia de lobby) una persona del Departamento Jurídic |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Joaquín Dietert | |||||
| 2025-07-21 12:00:00-04 | MU308AW1878560 | Sujeto Pasivo | Aylen Velásquez Valenzuela | Se solicita la audiencia para abordar la situación actual del Comodato sostenido entre CONADI y la Ilustre Municipalidad de Santiago respecto del espacio denominado Las grutas del cerro Santa Lucia. | Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Ximena Montecinos | |||||
| 2025-07-21 10:00:00-04 | MU308AW1878085 | Sujeto Pasivo | Clara Vega | Necesito pueda darme solución a mi trámite que por más de 7 meses sigue en proceso de revisión, trámite que tuvo como consecuencia pérdidas significativas para mi emprendimiento, no encontramos forma de habilitar nuestras patentes, tuvimos audiencias sin ningún resultado, tuvimos reuniones con las personas encargadas y tampoco tuvimos solución, hubo cambio del Director de Jurídico, cambio del abogado Enrique Pérez quien tuvo toda nuestra documentación en sus manos, y ahora la abogada que lo reemplazó tiene licencia médica, funcionarios que nos indican que nuestra documentación se encuentra en el área de Jurídico desde hace muchos meses atrás, mi salud se deteriora, la estabilidad de mi familia se desmorona, nuestras deudas crecen y tengo una carta de desalojo del local, y todo porque no puede firmar la persona encargada de Jurídico, quien tiene toda la documentación necesaria desde hace más de 7 meses, me encuentro cansada porque ya no sé a donde más acudir y ruego a su despacho Sr. Alcalde Mario Desbordes pueda ayudarme en agilizar mi aprobación de patente, el levantamiento de clausura de mi local y de esa forma continuar generando trabajo para quienes lo necesitan y brindar nuestro esfuerzo en mejorar nuestro barrio con emprendimientos que mejoran la cultura. | Ver Detalle | |
| 2025-06-30 12:00:00-04 | MU308AW1873577 | Sujeto Pasivo | Amory Heine | Conversar respecto del estado de la solicitud ingresada a través de la oficina de partes de la municipalidad (numero de ID: 4143814) | Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | José Basualto | |||||
| 2025-06-16 12:00:00-04 | MU308AW1861323 | Sujeto Pasivo | Romina Morales | Solicitamos una reunión con usted, ya que hace varios meses sostuvimos una reunión con el Sr Alcalde Mario Desbordes y el Sr José Pinochet - Director jurídico, donde se llego a un acuerdo para revisar el caso de algunos botillero, se decidió emitir un decreto para esta situación pero hasta la fecha no tenemos un respuesta, estamos sumamente preocupados y esperamos su pronta respuesta, solo destacar que la reunión sostenida fue en enero del presente año. | Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Roxana Sotelo | |||||
| 2025-06-16 11:00:00-04 | MU308AW1856898 | Sujeto Pasivo | Pablo Cristian Sepúlveda Moreno | Ocupación ilegal de BNUP Rogelio Ugarte (esquina Franklin), actualmente en análisis por parte de la División Jurídica. Según nos fue informado por la Subdirección de Documentación Técnica (Patricio Gigoux), el análisis de la situación legal de la ocupación del BNUP señalado, se encuentra en revisión por parte de la División Jurídica. Cabe señalar que la ocupación de la calle Rogelio Ugarte, actualmente, impide que la DOM pueda revisar/aprobar el proyecto de Tratamiento de Espacios Públicos (TEP) asociado al Permiso de Edificación N° 17.189 de agosto de 2022, del cual la inmobiliaria es titular. Más aun, según fue informado por don Patricio Gigoux y don Marcos Cancino, la DOM se encuentra a la espera de la revisión por parte de la División Jurídica, para fines de definir la aprobación del TEP ingresado por la inmobiliaria. En este orden de ideas, y como afectados directos, solicitamos la presente audiencia ante vuestra División, para obtener antecedentes de la revisión jurídica de la situación legal de la ocupación de la calle en cuestión, en tanto esta es trascendental para la aprobación del referido TEP, y en consecuencia, para la ruta de las obras del proyecto. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Paloma Quinteros | |||||
| 2025-06-16 01:00:00-04 | MU308AW1862397 | Sujeto Pasivo | Romina Morales | Estimado Sr Alcalde, junto con saludarlo nuevamente nos dirigimos a usted para solicitarle una reunión, entendemos que la solicitud anterior lo encomendó al Departamento Jurídico, pero el tema a tratar es sobre una reunión que sostuvimos con usted y el Sr José Pinochet en el mes de enero, en dicha reunión se llego a un acuerdo de revisar los casos de algunos botilleros que tienen su local cerrado por decisiones equivocadas de la administración anterior, han pasado varios meses y no hemos tenido ningún avance al respecto, de igual manera hemos solicitado reunión con el departamento Jurídico, esperamos tener una respuesta positiva en esta oportunidad. | Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Roxana Sotelo | |||||