En este registro encontrará las audiencias efectuadas en conformidad con la ley N° 20.730 por los sujetos pasivos que se señalan.
| Fecha | Identificador | Asistentes | Representados | Materia | Detalle | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2021-05-27 10:00:00-04 | MU345AW0947226 | Sujeto Pasivo | Freddy Pino | RESOLUCION CON PROPIEDAD PROYECTO CARLOS LEON BRICEÑO 1650, LAGUNA, COMUNA DE ZAPALLAR. LEY DEL LOBBY MU345AW 47226 PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, RODRIO BAIER, JUAN CARLOS CAMPOS, SEBASTIAN BARROS, FREDY PINO. SE INFORMA QUE LA REUNION ESTA SIENDO GRABADA. SOLCIITANTES PLANTEAN: - NO SE TENIAN NOVEDADES DEL INGRESO DE LA COPROPIEDAD. - SE RECIBEN OBSERVACIONES EL 14.05.2021 - SE COMUNICAN CON ARQUITECTO REVISOR. - SOLICITAN SABERE STADO ACTUAL DE LA RECEPCION FINAL. - CONSULTAN CUAL ES EL DIA QUE PUEDEN CONTAR CON EL CERTIFICADO DE RECEPCION PÁRA COMENZAR LOS TRABAJOS. DOM INFORMA: - SE LES INFORMO EL ESTADO DE LA COPROPIEDAD - SE REALIZO EL INGRESO DE RECEPCION CON NUMERO DE EXPEDIENTE 152/2021. - SE EMITIRA LA RESPUESTA A ESE INGRESO. - SE EXPLICA QUE EL CERTFIICADO DE RECEPCION Y COPORPIEDAD SON DISFERENTES. - SE EMITIRA ACTA DE OBSERVACIONES DE EXPEDIENTE 152/2021 - SE LES EXPLICA ELPROCEDIMIENTO PARA EMITIR LA RECEPCION DEL CERTIFICADO. - SE LES EXPLICA PAGO DE DERECHOS. SE DESPIDEN LAS PARTES. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Sebastián Barros | |||||
| Sujeto Pasivo | Juan Carlos Campos Maristany | |||||
| 2021-05-27 09:00:00-04 | MU345AW0952777 | Sujeto Pasivo | Alvaro Gomez Carrasco | Situación catastral del terreno ubicado entre la iglesia de la parroquia sagrado corazón de la laguna y el costado sur oriente del terreno propiedad de la inmobiliaria las frutillas SPA. AUDIENCIA MU345AW 952777 PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, FRANCISCA TORRES, OSCAR REYES, ALVARO GOMEZ, JUAN JOSE DONAIRE, JULIO TRUCCO. SOLICITANTES PLANTEAN: - inmobiliaria las frutillas quiere ejercer dominio sobre un terreno aledaño al proyecto las tortugas de cachagua. - el conservador de la ligua nos recomendó que se conociera la postura de la dirección de obras. - Se realiza una presentación - Se presenta el plano del SHOA que pide el conservador. - Los argumentos para pensar que el terreno es de dominio: la plancheta municipal que esta en el certificado de informaciones previas que describe que absorbe un poco de terreno y la plancheta de SII que representa la misma condición. - Se plantea hipótesis en plano del SHOA. - Se muestra levantamiento topográfico, dejando fuera bnup y la parroquia. - El objetivo de la reunión es conocer la postura de la dirección de obras y también conocer cuales pueden ser los canales formales para encausar este requerimiento. Dirección de obras argumenta: - Generalmente el conservador solicita algún informe, lo cual no ha sucedido o el propietario envía las observaciones que le envía el conservador donde dice que debe tener algún certificado, informe o resolución de la dirección de obras. - La iglesia es un tema entre privados, deberían ver con el arzobispado. - Responderemos solo del bien nacional de uso público. - Inicialmente podemos trabajar en una modificación o rectificación según sea el caso de los deslindes siempre quedara con tortugas. - Es posible y esta bien fundamentad, esta dentro del catastro que pertenece a ustedes. - La subdivisión se debe ver como ingreso de expediente. - Nosotros no estudiamos títulos ni escrituras, nos basamos en la declaración jurada del propietario. - Se debe ingresar formalmente como expediente. Se da termino a la reunión. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Oscar Reyes | |||||
| Sujeto Pasivo | JUAN JOSE DONAIRE | |||||
| Sujeto Pasivo | Julio Trucco | |||||
| 2021-05-27 00:00:00-04 | MU345AW0947302 | Sujeto Pasivo | Camilo García | MU345AW 947302 Participantes: scarlett salinas, rodrigo baier, camilo García. Se informa que la reunión es grabada. - Siempre ha estado definido como paseo peatonal calle 28 de marzo, el cual no considera ingreso de vehículo. - Consulta de Observaciones se realizan directamente con arquitecto revisor. - Dom puede referirse a lo general. - Consulta por arrendamiento o comodato de estacionamiento dentro del bolsón público. - El terreno colindante posterior es particular, por ende puede existir en algún momento como proyecto una calle proyectada de lo cual pueden pasar años y la municipalidad no tiene incidencia en eso ya que se debe urbanizar etc, y esa via tendría que pasar a bien nacional e uso público. - Se informa que está vigente art. 23 y 24 de eximición de rasantes. - Se aclara el tema de ocupación de suelos. - Paseo peatonal aparece en el plano regulador. - Debe solicitar certificado de línea. Finaliza audiencia |
Ver Detalle | |
| 2021-05-25 13:00:00-04 | MU345AW0945158 | Sujeto Pasivo | Juan Bostelmann | Problema con ingreso de solicitud de recepción final de vivienda particular en localidad de la Hacienda, Catapilco LEY DEL LOBBY MU345AW 945158 PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, RODRIO BAIER, JUAN BOSTELMANN SE EXPLICA QUE LA REUNION SERA GRABADA. SOLICITANTE PLANTEA: - HIZO PRIMER INGRESO DE EXPEDIENTE EL 2019. - HACE U MES RECIEN HIZO INGRESO DE PROYECTO DE AGUA EN SERAMI DE SALUD, DEL CUAL AUN NO TIENEN RESPUESTA. - DESEA QUE SU EXPEDIENTE AVANCE EN REVISION. - CONSULTA POR TIEMPO DE ENTREGA DE LA RECEPCION. DOM INFORMA: - NOE S POSIBLE POR TEMAS DE FECHA. - LA ORDENANZA DICE QUE DEBE INGRESAR CON LA RECEPCION. - INFORMA QUE NUESTRO DEPARTAMENTE ESTA TRABAJANDO CON EQUIPO ESPECIAL PARA RECEPCIONES. - NUESTRO PLAZO DE CONTESTACION AL MOEMNTO DE RECEPCIONAR ES 1 MES APROX. SE DESPIDEN LAS PARTES |
Ver Detalle | |
| 2021-05-25 00:00:00-04 | MU345AW0891091 | Sujeto Pasivo | Macarena Morales | Solicitud de invalidación permiso de edificación N° 6178/2020 y solicitudes de paralización de obras que se desarrollan en el inmueble ubicado en Av. Del Mar N° 394, sitio 12 B, Cachagua, comuna de Zapallar, rol de avalúo fiscal 303-23. LEY DEL LOBBY MU345AW 944368 PARTICIPANTES: ANDRES CABELLO, SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER. SE EXPLICA QUE ADUIENCIA SERA GRABADA. SOLICITANTE PLANTEA: - Explica que Jorge meneses no pudo asistir. - Se requiere mantener contacto por el permiso invalidado y saber si existen nuevas solicitudes de permiso de invalidación. - La representada quiere conocer el estado del inmueble si es que hay un permiso para poder analizarlo y revisar su legalidad. - Se entiende que el recurso de protección se suspendió por 60 días. - Consulta por traite de demolición por parte del alcalde. - Se presenta en el Minvu denuncia por revisor independiente. Dom argumenta: - A la fecha no se ha ingresado ningún tipo de ingreso ni manifestación al respecto. - No hay expediente para esa propiedad - Se esta a la espera de las entidades se presenten ( Minvu, etc) - Tiene suspensión 60 días cumpliéndose el 15 de junio y activándose nuevamente el recurso. - Ese procedimiento se revisara con el alcalde y también se está al tanto del tema con el ,Minvu. Se despiden las partes. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Jorge Meneses | |||||
| Sujeto Pasivo | Andrés Oscar Cabello Violic | |||||
| Sujeto Pasivo | Mauricio Garrido Arabia | |||||
| 2021-04-24 10:00:00-04 | MU345AW0935967 | Sujeto Pasivo | Juan Vásquez | AUDIENCIA MU345AW 935967 Participantes: scarlett salinas, rodrigo baier, juan pablo Vásquez, Jaime tapies, Andrés Ossandón. Se presentan las partes. Los solicitantes plantean: - Se plantea zonas en certificado de informaciones previas por 2 rol. - Se requiere ingresar una subdivisión usando la subdivisión predial de 2.000 mts. - Se aplica que el terreno está en ZRH5 y ZH4. - Se quiere hacer subdivisión de cuatro lotes. - El terreno tiene un solo rol pero en SII aparecen 2 lotes, situación que se debe aclarar. - Se explica que hubo una subdivisión que desistieron y podría ser el motivo de los 2 lotes. - Se habla de la subdivisión en base a las zonas existentes en el predio ZRH5 ZH4 ZH3. La Dirección de Obras plantea: - Se explica que se debe analizar el caso y dar respuesta formal. - Se anotan todos los puntos, se indica que tienen direcciones diferentes y efectivamente 2 lotes 2 y 3 en SII. - Se dará una respuesta formal. - Se deja claro que no se dará una información si no se ha ingresado un expediente físico de subdivisión. - La respuesta será en base a los certificados de informaciones previas. - se volverán a revisar los certificados de informaciones previas emitidos en base a las zonas para que tengan la claridad de esta posible subdivisión. - Se compromete a revisión de los certificados de informaciones previas emitidos. - Se compromete a revisión de los lotes con la oficina de OCM. - Se aclara que lo demás corresponde a realizar de su parte un ingreso de un expediente. - Se aclara que la información de los certificados de informaciones previas será enviada a quien los solicito en este caso el sr. Ossandón. Se da termino a la reunión. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Andrés Ossandón | |||||
| Sujeto Pasivo | Jaime Tapies | |||||
| 2021-04-20 15:30:00-04 | MU345AW0935709 | Sujeto Pasivo | José Correa | PERMISO DE OBRA MENOR NÙMERO 6.266/2021 OTORGADO EL 18 DE ENERO DE 2021, PARA LA CONSTRUCCIÒN DE UN MURO DE CONTENCIÒN EN BASE A ENROCADO. EL INGRESO A LA PLAYA SE HARÀ POR UN TERRENO ALEDAÑO A LA CONSTRUCCIÒN EN EL MISMO "LOTEO BERANDA". AUDIENCIA: MU345AW 935709 PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, JUAN CARLOS RAMIREZ, JOSE CORREA. SE INFORMA QUE LA REUNION SERA GRABADA. solicitante comenta: - que se recibe oficio y e plantea que es la misma respuesta que recibió de la gobernación marítima. - en el permiso de obra menor se incluye el plano del enrocado. - se informa que están tomadas las medidas de mitigación. - se informa que se envía una carta en la que se explica la situación de vecinos colindantes que están en la misma situación. - se dice que el muro es necesario del punto de vista estructural. - se pide reconsiderar el permiso. Dirección de obras comenta: - Se realizo visita a terreno y se dejó registro fotográfico y se envió una solicitud de reconsideración, es un correo. - La dom se comunicará con la administración para la respuesta. - Se informa que en el caso de que la respuesta sea positiva hay un costo asociado a esto. - El solicitante expresa que lo tiene claro. - Se deja claro que se trabaja por velar por la comuna y en base a esto se está reconsiderando. - El solicitante se compromete a realizarlo de la forma más prudente. - El solicitante plantea que si se da el permiso se puede sacar la caseta que está hundiéndose y en malas condiciones. - Se informa que ese trato se hizo entre privados. - Teniendo la respuesta se emitirá la resolución correspondiente, y si esta es positiva se le enviara el cobro de esta en base a la ordenanza municipal. Se da termino a la reunión. |
Ver Detalle | |
| 2021-04-19 10:00:00-04 | MU345AW0935051 | Sujeto Pasivo | Camila Coll | SOLICITANTE NO SE PRESENTA. | Ver Detalle | |
| 2021-04-14 10:00:00-04 | MU345AW0941708 | Sujeto Pasivo | Felipe Bulnes | AUDIENCIA FOLIO :MU 345AW 941708 PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, NICOLAS MILOVIC, RODRIGO BAIER, FELIPE BULNES, FRANCISCO ALEMPARTE. Se saludan las partes. Scarlett: se da in icio a la audiencia n° MU 345AW 941708, se explica que esta siendo grabada porque hay que subirla ha transparencia, no el video . se transcribe tiene alguna objeción con respeto a esto? Bulnes: no ninguna. Scarlett: la smaterias que se abordan son las condiciones informadas en el certificado de informaciones previas n°177relativo a la solciitud de permiso de edificación n°354/2020, rol 55-63 zapallar. En este momento se encuenta el arquitecto encargadode cip el sr. Nicolas milovic y se encuentra el arquitecto revisor el sr. Rodrigo baier( se salduan las partes). Don Felipe lo escuchamos. Bulnes: muy bien , debería estar tratando de conectarse también francisco alemparte que es el arquitecto de mi proyecto no se si les figura ahí. Scarlett: no, en estos momentos, podemos esperarlo . Felipe: que curioso déjeme ver si me ha escrito algún watsap, porque no quiero hacerlos perder el tiempo. Baier: seria bien importante que el arquitecto titular también participe de este reunión. Bulnes: estoy preguntándole aquí, lo que pasa que esta en zapallar y tiene que buscar una zona donde conectarse. Scarlett: de todas maneras voy a enviar la invitación. Bulnes: de todas maneras yo le mande la invitación, se la reenvié acá estoy llamando por teléfono deme un segundito… esta conectándose se le había caido internet. Scarlett: no se pr4ocupe es algo normal aca en la zona. Bulnes: démosle un minutito no mas, sino parto yo nomas para no hacerlos perder el tiempo, además que yo estoy estudiando, me volvi un pequeño arquitecto en este tiempo. Bueno si sse nos sumalo ponemos l dia digamos, pero pero si nose alguna cosa lo llamo por teléfono…. Como en función de la… parto por lo central scarlett que es lo siguiente, en función a la carta que yo le envie la consulta, yo quiero expresarle mi profundo desconcierto el sitio que yo compre y de lo cuales yo tuve los antecedentes, estaba calificado por un cip del año 2011 como AEU6, ya esta altura se lo que significa. La zona de extensión urbana A6 según el plano intercomunal de valparaiso el permiso de edificación tramitado el año 2015 habla no cierto de zona AEU6, me encuentro además que mi vecino que esta en la misma situación que yo estamos hablando de sitios que están arriba de la cota 180 mts. Ósea yo se que estamos todos hablando de lo mismo que actualice el cip lo cual claramente tenia una finalidad y me encuentro que me piden tramitar el permiso que actualice el cip lo claramente tenía una finalidad y me encuentro que la finalidad era ahora se clasifica sin que haya ningún instrumento que yo tenga noticia lo he buscado por todos lados, ninguna modificación al plano regulador de zapallar ni al plan intercomunal de Valparaíso, etc. Se clasifica en zona ZRI4, entonces parto por manifestarle… usted entenderá mi descontento pro esta modificación que tiene consecuencia además el que todavía no puedo obtener mi permiso de edificación, entonces la pregunta es que explica este cambio cual es el fundamento legal y administrativo para recalificar la zona como ZRI4, la zona donde esta ubicada mayoritariamente mi sitio. Scarlett: ya el tema don Felipe se basa en que es un cip emitido en una administración distinta en el que nos hemos percatado que hay una gran cantidad de cip que vienen con ciertos errores. Hay veces que son pocos y hay otros que son errores graves, por lo tanto nosotros tenemos que revisar cada cip que ingresa antiguo. Nosotros tenemos la obligación legal y estatuaria de ver nuestro tema que con el cual estamos trabajando, no podemos inobservar una falta por eso rectificamos ciertos cip, los que vienen con falla. En cuanto a la zona que vienen emitida el AEU6 nos e encuentra dentro de los deslindes o tomando su terreno en si, para eso tenemos una presentación que le podemos mostrar también para ver que el AUE6 no esta dentro de su terreno, no es un tema que nosotros hallamos cambiado la figura del AEU6 por el ZRI4 no no toma su terreno AUE6. Bulnes: lo que pasa es que usted me tienen que entender que yo como administrado no cierto ene ste caso ocurre que 10 años de una determinada calificación, cambia precisamente porque cambia la administración , entonces entiende me tendrá que comprender que digamos que el abogado que hay en mi que si el sistema público se va a manejar, no cierto porque según la administración un sitio esta o no esta en una determinada zona, eso es pauta para que pase cualquier cosa, nadie se puede manejar asi en la vida, dependiendo de quien es la autoridad no cierto, es como mira una cuestión estamos hablando objetivamente si esta o no esta, entonces este es mi primer desconcierto , entonces imagínese usted yo le comentara en algún cargo de autoridad publica es que yo veo la cuestión distinta porque ahora soy yo la autoridad ósea… Scarlett: pero no nos enfoquemos en que es la administración don Felipe, enfoquémonos si vemos un certificado de información, en que si vemos un cip en que no calza con lo que nosotros tenemos en la zona se revisa y se rectifica. Bulnes: pero usted misma perdón francisco alemparte ahora entro, usted mismo me dice yo no me quiero enfocar a la administración no administración estoy obligado a enfocarme a la nueva administración y usted me dice que fueron emitidos por anteriores administraciones entonces yo digo claro que me tengo que enfocar a la nueva administración porque aquí lo fundamental que se esta generando es que hay una administración que dice una cosa y uan administración que dice otra y yo soy un administrado que me enfrento a una misma municipalidad y que me es irrelevante son las autoridades que hoy dia gobiernan que no gobiernan que o no desempeñan lso cargos, eso es como una declaración, dicho eso que bueno que francisco esta entrando ahora… usted me dice concentrémonos en el error ósea concentrémonos en la realidad no cierto de mi sitio y veamos si corresponde a zona ZRI4 y zona AEU6 y usted me dice mire lo vimos no cierto y mi sitio seria mayoritariamente zona ZRI4 y la pregunta es en función de cual plano ustedes están llegando a esa conclusión. Scarlett: desde el plano regulador comunal. Bulnes: de cual plano regulador? De zapallar? Scarlett: de zapallar., por su puesto y del intercomunal. Bulnes: el plano regulador de zapallar yo lo vi y creo que no aplican no cierto hasta la cota 180 hay una esquina de mi sitio que es ZH5 y arriba si esta bien hecho el plano me da igual pero habla de ZH2 y no es relevante porque la terminología ZIR4 no esta contemplada en el plano regulador de zapallar, es una terminología que por lo menos en el plano que ustedes tienen publicadas noes tasi esta en el plano intercomunal de Valparaíso , entonces lo que yo debo entender es que usted me dice que mi sitio arriba de la cota 180 se clasifica como zona zri4 invocando el plano intercomunal de Valparaíso eso es correcto no? Scalett: exactamente Bulnes: francisco como esta buenos días Francisco: buenos días (saluda a los asistentes) Milovic: bueno esta es una pequeña presentación como para ver el… hola soy Nicolás soy el que genera cip pueden ver la pantalla no? (las partes lo afirman) Nosotros tenemos trabajamos en base al plano regulador comunal y el plano regulador intercomunal, el intercomunal es el que define las zonas de área de extensión urbana y la areas forestales, podemos decir que para nosotros en el articulo 7 de nuestra ordenanza local queda excluida en resumen la zona de extensión urbana 6 queda íntegramente incorporada a la zona urbana, podemos ver a mano izquierda nuestro plano regulador local, donde se marcan los limites urbanos y a mano derecha podemos ver el intercomunal donde ahí marcan y aparecen las zonas AEU6 Yla zona ZRI4 lo que podemos decir si sobreponen estas dos informaciones el plano intercomuna y el local podemos decir que la zona azul es la que queda en una zona ZRI4 y la zona roja es la que anteriormente podemos ver como AEU6. Scarlett: hay un error ahí. Milovic: si perdón hay un error la roja es la ZR4 y la azul AEU6 disculpe el erro que se produjo. Baier: ZH5… Alemparte: perdón ahí esa presentación la línea la cota 180 esta bastante claro que lo que cruza por el punto amarillo. Baier y milovic: exactamente. Alemparte: por eso perdón que intervenga eso es en esta presentación el ZH5 llega hasta esa línea no paa hacia arriba, entonces lo que esta donde dice ZH5 de la línea de puntos gruesos que es la cota 180 hacia arriba eso es . no es ZH2 eso también esta malo en el plano regulador de zapallar, esa zona que parece como ZH5 no es ZH5 es AEU6. Milovic: vamos a hacer el arreglo altiro. Alemparte: yo les voy a contar alfo. Baier: eee francisco. Alemparte: yo a scarlett la conozco, rodrigo también a nicolas no lo conozco yo llevo trabajando con el plano regulador del año 99 yo ejerzo la profesión en zapallar desde el año 99, aquí hay varias cosas que me llaman la atención que son parte yo creo que si son parte de la discusión el otro dia yo estuve contigo scarlett con Luis aguilera, Luis aguilera se afirma en el art. 7 que lo acaban de leer nicolas que eso hace que desaparezca la zona EAU6. Baier: francisco puedo hacer una pequeña interrupción. Alemparte: espérate déjame terminas rodrigo, yo los quiero llevar la municipalidad desde hace muchos años cuando se genero el conflicto del boldo, la municipalidad si bien no era un acto legal porque no existen planos digitales legales solamente lo que estamos viendo en pantalla pero los 3 que están de la direcciond e obras sabarn que tengo muchos mas años dentro de la dirección de obras que existe un plano digital que es el que se monta y yo se los mostre a ustedes y ese plano existe y es el plano con que opera la dirección obras que ha sido la cultura desde el año 199, entonces si ustedes me permiten compartir pantalla yo también lo tengo, yo fui parte en todo el conflicto del boldo yo soy una persona que he trabajado para que en zapallar se acaben las peleasy aquí me parece que estamos cometiendo un error que es garrafal porque aui hay algo mas que una mera interpretación aquí algo mas hay porque cuando a mi me dicen si de acuerdo pero lo que pasa es que el AEU6 desaparece es una interpretación antojadiza, si el AU6 no puede desaparecer , las ocsas no desaparecen por arte de magia cierto. entonces, yo creo que aui hay una falta de… perdone que se los diga hay una falta de sinceridad y qui hay algo que esta pasando qui hay algo que esta pasando y yo creo que en chile las instituciones tienen que funcionar y las instituciones funcionan entonces nicolas tu me puedes explicar todo lo tiene en cip pero para mi como arquitecto del sr. Felipe Bulnes, o de cualquier sitio que sea EU6 yo saque dos permisos a EU6 yo converse con ambas partes de todo los conflictos anteriores de zapallar pero aui hay algo yo se que la scarlett esta ahí pero aquí hay algo porque el plano con el que ustedes interpretan es el mismo que tengo yo y el sitio del sr Felipe Bulnes en su gran mayoría es AEU6. El sitio de al lado hay un informe previo emitido el 2018 AEU6, hay alguna intención de pagar alguna zona AEU6 se los planeto de esa forma. Scarlett: yo le planteo un temay le consulto altiro si usted me dice que si en gran medida el sitio del sr. Bulnes es AEU6 me esta indicando que no es una sola zona por lo tanto el cip no etsraoa correcto. Alemparte: asi es son tres zonas. Scarlett: ya Felipe ahí tiene la respuesta tenemos dos zonas ene ste sitio. Alemparte: no … tenemos tres zonas. Scarlett: ¿y ene l cip esta presentado una zona? Alemparte: no , en el cip esta presentado dos zonas ZH5 Y ZRI4 pero falta una zona muy importante que es la zona AEU6. Scarlett: ya y el cip… Alemparte: uyo ayer lo converse con sacrlett, yo lo converse porque este tema lo he conversado con bastantes personas y aquí hay un problema que es grande ene l boldo por lo menos quedan 8 sitios AEU6 que tienen propietarios que lo han comprado con el legitimo derecho de construir y que aquí una interpretación que no se por donde viene no creo que sean ustedes 3 que decidieron interpretar el plano regulador de esta manera ósea la verdad no lo creo. Scarlett: don francisco le voy a pedir que bajemos el tono un poco porque las insinuaciones la verdad son un poco complejas. ¿Yo le voy a preguntar, su cip del 2011 1que aeeea figura? Alemparte: AEU6 Scarlett: solamente AEU6? Alemparte: si y el permiso figura AEU6 Scarlett: solamente AUE6 don Felipe el primer desconcierto es porque se cambio el cip don francisco me esta diciendo que tiene 3 zonas tenemos el cip anterior que tiene una zona, nosotros con el nuevo cip indicamos que hay dos zonas. Aca no hay ningún engaño ninguna insinuación de las que usted esta haciendo, porque nosotros no tenemos un interés en interpretar nuestro trabajo es aplicarco los medios que tenemos. Bulnes: ¿me esta hablando a mi scarlett? Scarlett: le estoy hablando a los dos disculpe. Bulnes: si pero mas allá yo no tengo… a mi me preocupa yo no estoy haciendo ningún insinuación yo estoy preguntando. Scarlett: no , usted no don francisco. Alemparte: yo la hice scarlett, porque me parece super extraño que si tenemos plano. Yo llevo 30 años trabajando con la dirección de obras que un terreno cuando el terreno tiene uno o mas zonas, ¿una o mas zonas dentro y que condición tiene ese terreno la que la zona mayor tiene cierto?, entonces en uin terreno que tiene 3 zonas y su zona mayor es AU6, los certificados de informaciones previas sale con AU6. Scarlett: y con observaciones de las otras zonas tienen que quedar claro todas las zonas. Alemparte: por ejemplo en cualquier comuna de chile cuando uno tiene un terreno en 2 zonas la mayor superficie es la que da la normativa del terreno, entonces yo la insinuación , yo scarlett no estoy haciendo insinuaciones yo conozco como es el sistema en zapallar y hay presiones muy fuertes y yo se que ustedes muchas veces son el jamón del sándwich y no estoy habiendo insinuaciones suyas yo estoy diciendo que aquí siempre hay hay… zapallar es una comuna que sabemos que tiene grandes potencias hay gente que tiene mucha tierra en zapallar, yo no tengo tierra yo solamente quiero que las instituciones de alguna vez por todas funciones en zapallar, no bajo las presiones que existen. Scarlett: don francisco… Alemparte: yo soy un gran luchador, scarlett yo he sido un gran luchador porque en zapallar la peleas se acaben de lso grandes señores de zapallar y tengamos una comuna moderna. Scarlett: nuestro objetivo es el mismo es seguir manteniendo los lineamientos de la comuna y creo que en esto no hay un mayor daño o no se a que se refiere con el tema de la presiones pero no veo mucho cambio que se pueda generar a lo que usted me esta indicando. Milovic: disculpe yo soy nicolas milovic tengo ya do s los en la dirección de obras , y creo que no he tenido ninguna presión por ningún lado yo estoy ejerciendo lo mas honestamente posible y siendo lo mas profesional posible entonces las insinuaciones que usted esta diciendo no van al caso. Scarlett: pero no es un tema que vamos a entrar ahora,vamos a ver el tema del cip. Baier: yo puedo hacer una aclaración, esto se politizo un poco…. Francisco nosotros hemos hecho otros proyectos , saben la relación que tenemos entre profesionales precio a todo este inicio de la conversación de la zona A2 AEU6 , lo que estuvimos hablando previo a esto con Felipe fue si el emplazamiento del predio , en donde se ubican geográficamente toda esa zona, no estamos hablando de la interpretación de la zona ZAEU6 estamos hablando , si parte de este predio tiene inserto en esa zona en base a lo que mostro nicolas. Trato de mostrar que la zona AUE6 no forma parte del predio del sr. Felipe Bulnes no es una interpretación de lo que dice el art. 7 sino si esta emplazado en la zona AEU6 o siesta en la zona ZRI4. Bulnes: rodrigo me queda claro lo que tu estas diciendo… Baier: en base a eso Felipe, nosotros hicimos este montaje de sobreponer nuestros el…con los único antecedente que podrán ser un poco básicos la ubicación exacta de tu predio ya y ene so nos arrojo la zona ZR4 y es por eso se hizo la modificación ye s por eso que aparecen dos zonas . Bulnes: yo entiendo la explicación rodrigo, lo que quiero concentrarme es en el punto , ustedes estaban mostrando el plano y ahí entiendo que nicolas se equivoco y puso a zona roja y lo están arreglando porque estba diciendo una cuestión al revés de lo que quería presentar cierto, que ustedes me están mostrando que tu buscabas mostrarme y me parece francamente rudimentario como para efectos de concluir, no cierto lo mismo que tue estabas diciendo un poquito básico completamente rudimentario para llegar y decir mira justo tu sitio cierto esta alcanzando por una zona y pr eso me gustaría volviéramos a tu presentación porque ahí si ustedes me podrían decir digamos yo entiendo no hablemos de interpretación aquí estamos mirando, no estamos interpretando , yo quiero ver la calidad del ojo cierto con respecto a la que esta explicando francisco es que hay un plano mucho mas preciso y tan preciso al punto de determinar que en mi sitio concurrirían mas de una zona , aun cuando la mayoritaria es AEU6, mientras ustedes me demuestran esto… perdón solo para terminar me dicen, me demuestran esto aquí si que caemos en el tema de las interpretaciones porque con esta calidad que no veo mayor elaboración…mira lo que me esta mostrando ahí me dicen , bueno a lo mejor yo soy abogado no arquitecto pero si con esta calidad de plano me están diciendo que llegaron a un a conclusión inequívoca de que mi sitio no obstante que las distintas administraciones anteriores que las direcciones de obras anteriores como EU6 ustedes me dicen que en función de este dicen que es ZRI4 entonces quiero ver cual e sla precisión del ojo que ustedes están usando para esto. Alemparte: sobre todo para cambiar el criterio después de 17 años. Baier: no vamos a hablar nuevamente del criterio porque ya hemos establecido qui tanto tu francisco que vez que en un cipo que fue del 2011 habia una zona luego lo rectificamos con el 2021 indica que hay dos pero también después aparecen 3 efectivamente le doy la razón a Felipe nuestros sistemas para determinar por decirlo asi son bastante precario. Scarlett: pero son los vigentes. Baier: pero son los como dice la directora son los vigentes, son los que tenemos aprobados… ahora como fue el calce, ocupamos un montón de herramientas, la elaboración del plano de levantamiento que hizo el instituto militar en un plan del gobierno del gore tuvimos que hacer calce del predio por sobre la cota 180. Ocupamos proyectos que fueron aprobados los mismos que fueron aprobados por yi francisco revisamos un montón de antecedentes, para esta presentación nosotros tenemos que utilizar nuestro documentos, lo que esta establecido, lo que esta aprobado por el gobierno. Bulnes: rodrigo pero si ami no me cabe duda, ósea no me estoy explicando bien, yo no estoy diciendo que apliquen instrumento distintos a los que tengan que aplicar, si yo soy abogado es obvio que tienes que palicaer los instrumentos legales, yo lo estoy discutiendo y creo que la recomendación que tu me das me da la razón, estoy discutiendo es como etsan interpretando los planos y superposición donde están usando una serie de cuestiones distintas de lso planos porque los planos mismos nos e podían llegar a una conclusión de lo que te entiendo y ya me estas invocando lo que ustedes salieron a buscar. tratando de entender estos planos que no son muy claros pro si mismos, entonces yo ahí me meto y digo momento, que están usando y también me llama la atención ósea me doy cuenta que hicieron un gran trabajo para determinar si mi sitio estaba o no estaba no ceirto en la zona AEU6 dejo eso de lado me llama la atención pero cada uno sabe como hace su trabajo y porque lo hace… la pregunta mia es la siguiente cuales son las herramientas que ustedes utilizaron para tratar de hacer que estos planos o lograr que estos planos hablaran, cuales osn las herramientas adicionales rodrigo. Baier: finalmente, se fijo la misma herramienta que estamos mostrando ahora en pantalla. Bulnes: no no no no, tu me dijiste cosa.. perdona que… Baier: para efectivamente para calificar efectivamente que el terreno se encontraba emplazado habían otras herramientas que no son parte de, lo único que hicieron esas herramientas es calificar lo que nosotros estamos diciendo. Bulnes:rodrigo claramente tu dijiste que fuiste al instituto geográfico militar y una serie de cuestiones y que usaste una serie de otras herramientas para tratar de hacer una superposición, entonces no me digas ahora porque me estas diciendo una respuesta ,perdona que te lo plantee con franqueza pero soy abogado y quiero la verdad po… Baier: es lo primero que dije que ellos planos que nosotros utilizamos son los que se están mostrando en pantalla, aun así fuimos más allá y utilizamos otras herramientas pero son las que se sacan a discusión porque no forman parte de nuestra normativa. Bulnes: dime una cosa cuales dado… le pregunto a Nicolás, Nicolás me puedes mostrar tu en el plano que entiendo el de la derecha es el plano intercomunal de Valparaíso. Milovic: vigente. Bulnes: no no no, es el plano regulador de zapallar te estoy preguntando en el plano intercomunal de Valparaíso. Milovic: (cambia el plano) y aquí podemos ver justo en este limite amarillo acá se puede marcar cuando la superposición se hizo en el mismo lugar donde esta el limite urbano no se si lo puede ver claro. Bulnes: no si lo que te digo es que lo que estoy viendo es que ustedes hacen una superposición no me queda claro, tu entiendes que el plano intercomunal de Valparaíso si puedes volver, lo que te digo es que viendo que ustedes hacen una superposición no me queda claro no cierto, tu entiendes que en el plano intercomunal de Valparaíso si puedes volver nuevamente al que me estabas mostrando tu entiendes que aquí un punto pueden ser digamos dos hectáreas. Milovic: entiendo perfectamente Bulnes : entonces tu me dices que hiciste una superposición de esto, este plano de un punto pueden ser dos hectáreas y llegaste a la conclusión que justo… ahora muéstrame por favor la superposición , justo no logro ver la superposición veo ahí un cuadriculado atrás.. justo ese punto amarillo no cierto, el montaje que hicieron, uso la palabra que ustedes me señalaron, no creo al superponerlos planos esa cuestión queda en la zona ZRI4. Milovic: claro porque aquí se marca esta… acá esta ene l plano como grafica de cuadros o circulares esa es la zona ZRI4 la cual aquí queda graficada en la zona roja. Bulnes: por favor me puede mostrar nuevamente el plano de la derecha, el plano intercomunal de valparaiso. donde esta mi sitio ene ste plano? No lo montes sino que odnde esta? Milovic: aquí en este punto (lo muestra la pantalla). Bulnes: ya… yo si trato de buscar , en cual punto perdona? Es como que es un rombito? Milovic: puede ver el puntero? Bulnes: si. Milovic: ahí.. enesta zona. Bulnes: y la blanca que es lo que es? Milovic: cual blanca? Bulnes: es que no se en esta terminología no cierto ósea… Milovic: entiendo que es super complicado si para nosotros créanme que también es trabajo con las herramientas que tenemos vigente, es super complicado tener una certeza, por la escala que se trabaja. Bulnes: yo scarltet perfecto… te agradezco nicolas… scarlett aquí de alguna manera te estoy tratando de hacer ver digamos con esta conversación donde agradezco a rodrigo y a nicolas. Yo no supongo nada ni mucho menos pero estoy tratando de hacer ver que de alguna manera yo como administrativo me siento doblemente discriminándote lo voy a explicar porque aparte de… yo se que ustedes pueden revisar y sobre revisar y etc. Pero para te de que se van emitiendo constantemente no cierto planos con AEU6 o cip con AEU6. Ahora cuando me trato de formar la convicción que porque mi sitio dejo de ser AEU6 y se determina que esta emplazado en realidad en una zona ZRI4 es que lo que veo con las escalas que están trabajando de verdad que es imposible imposible haber llegado a una conclusión como que mi sitio es emplazado en AEU6 O ZRI4 con estas herramientas. Milovic: ahí ese fue el certificado lo podemos ver ahí y esta es la zona de su terreno en donde justocon la escala que trabajamos tenemos dos zonas ZH5 Y ZRI4 ya que se presenta justo en el limite urbano. Bulnes:ósea perdona una cuestión si te pregunto por el 62 tu me vas a decir que a lo mejor esta en potra zona con esta escala. Milovic: no. Bulnes: a no yo te digo es que me llama la atención que me presentan en verde como descrito en una precisión ZRI4 no se que pasa en la esquina del 30 pero no me parece digamos como explicando quiero ser cuidadoso en el lenguaje con las escalas de plano a la cuestión real no cierto cuentos metros que ustedes me digan que llegaron a esta conclusión con estos planos he… por eso que aquí surge la pregunta que ele hacia antes rodrigo que otros elementos aplicaron para poder descifrar estos planos en la escala que estamos conversando de mi sitio… pero ya esta hablado yo no voy a insistir porque se que los argumentos no mejoran repetirlo por lado y lado me queda clara mi opinión yo se lo que hicieron. Scarlett: claro, nos quedan 3 minutos disculpe. Baier: yo a modo personal, en que le afecta la zona ZRI4 aparte de… Bulnes: esta buena la pregunta, bueno ZRI4 para efectos argumentales de bueno, yo voy a la conaf hablo con la sra. De conaf quinta región Petorca y me emite un certificado y me dice a mire que divertido porque me pidieron un certificado muy parecido hace no mucho tiempo para la municipalidad de la ligua, me parece que era también por zona ZRI4 noi tengo idea, si había una historia de AEU6 y yo emiti un certificado y no hubo ningún problema porque yo explique que yo no tengo facultad para emitir, la conaf no tiene facultad para emitir el certificado que le están pidiendo , que lo que dice… entonces yo le pido a franscisco que s ellos remita porque yo no quiero hacer aquí causa santa, yo quiero que el permiso de edificación y poder tener miu opinión o no mi opinión si comparto o no comparto los criterios que tienen ustedes etc. Si me siento discriminado o no discriminado pero eso es una cuestión psicológica y jurídica que no me interesa, yo no quiero pelear con ustedes quiero construir mi casa . Scarlett: no pele ll de los certificados, no se esta viendo en problema su casa acá don Felipe. Bulnes: ah? Scarlett: no se esta viendo en problemas. Bulnes: calro, yo le acompaño este certificado pensé que me iban a suspender la reunión me iban a decir sabe que mas señor en vista del certificado con la misma que me había explicado la directora de conaf Petorca, me iban a decir sobre que mas con el certificado acompañado dado que ellos no tienen facultad para emitir se otorga el permiso , entonces mui pregunta ahora pasamos ala etapa dos, el poco minuto que me queda scarlett usted tendrá que entender y perdonen por robar su tiempo, yo manifiesto mi frustraciones verdad porque estoy frustrado. Scarlett: como le corresponde. Bulnes: tenia listo todo para construir y lo único que leo todo los días es que están subiendo los materiales de construcción, tenia la gente lista ya iba a obtener el permiso en cualquier minuto me comuniquen con el sr. Luis aguilera que me rechazo el proyecto y me hizo con lo cual me logro hacer pagar justo unas cuestiones que salen con el aporte municipales porque me definieron en la semana da lo mismo, yo no estoy digamos , yo he estado en la función publica, la conozco la respeto, nunca he buscado ningún favor pero también quiero que s eme aplique el mismo trato que esta establecido que yo daba cuando cumplí funciones publicas y de no discriminara nadie y rodrigo me plantea un tema concentrándonos en la solución ética y me dice pero porque tanto, perdona Rodrigo que te parafrasee exactamente de una forma que tuno dijiste pero en el fondo cual es el drama de esta lesera de esta zona ZRI4 en un buen español, el drama es el siguiente yo voy a preguntar…. Se termina el tiempo de conexión. |
Ver Detalle | |
| 2021-04-05 12:00:00-04 | MU345AW0937809 | Sujeto Pasivo | Hernán Lazcano | Ley del lobby 345AWO937809 PARTICIPANTES: SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER, JUAN PABLO DESTUET, FELIPE HOMES, DAVID ZAPATA, CRISTIAN HRDALO. Scarlett: informa que la reunión este siendo grabada si tiene algún inconveniente, me pueden avisar. Por parte nuestra se encuentra el director del departamento jurídico juan pablo destuet, arquitecto revisor señor rodrigo baier y quien le habla. Los asistentes se encuentran todos presentes, Felipe lo escuchamos. Holmes: gracias, bueno muchas gracias a todos por recibirnos por esta reunión y por su tiempo miren quiero partir brevemente por una pequeña reseña de lo que ha ocurrido para que podamos pasar al campo de las soluciones lo antes posible. Acá el permiso que fue invalidado que nos convoca en el fondo fue presentado con todos sus antecedentes a la Dom asumiendo un criterio de como computar la subterraneidad ahí donde es clave que es y que no es paramentos para efecto de computar la subterraneidad y ese permiso después de haber sido estrictamente revisado tal como consta en diversos antecedentes fue aprobado, em…. En ese contexto se asumió tanto por los proyectista y propietario un criterio que fue revisado y respaldado por la dirección de obras municipales, después a propósito de las denuncias que ustedes ya conocen, resulta que la dirección de obras estima que los paramentos tenían que contarse de otra forma y eso hace que el porcentaje de subterraneidad incumpliría en un porcentaje menor . lo primero entonces, lo que nosotros nos interesa es poder profundizar en ese punto toda vez es que nosotros no estamos de acuerdo en al forma que se está computando este nuevo criterio que esta asumiendo la dirección de obra municipal, todo vez que se están contando paramentos donde no existen y en fin nos interesaría ver con imagen en mano un poco donde quedo interrumpida la audiencia anterior, con el revisor David zapata , para efectos que podamos ver donde se están contando paramentos donde no los hay. No se directora si usted puede mostrar la imagen donde están conversando con David la reunión pasada. Scarlett: deme un minuto por favor.me va a disculpar Felipe pero no tenia preparada la imágenes la verdad, porque estábamos nosotros en otra reunión. Holmes: ya… no se si conceptualmente entre David y rodrigo y la directora puedan comunicarse en relación a lo que estoy planteando David tu lo puedes… Scarlett: yo lo estoy buscando mientras tanto, David lo escuchamos… Zapata: bueno básicamente la solución mostrada en la reunión anterior por la dirección e obras, que se marco se marco bien digo en el cuadro de calculo que se hizo inicialmente por la propia dirección de obras con una línea azul para mostrar por donde iría el calculo de paramentos del nuevo cálculo bien digo cierto y que básicamente cambia que el borde de la loza que amplia los vértices Xy W por una nueva línea que iría por los puntos Y V y esto acontece según lo que yo entiendo porque nosotros hicimos ver los paramentos de la baranda que existe en el proyecto ene se sector no tienen 2 mts, 75 de altura como lo esta diciendo el esquema de calculo sino que solamente tiene un metro y en ese sentido entendiendo el vocablo paramento es una cuestión concreta tangible no un vacío el cálculo en el esquema y en los cuadros enviados pro dirección de obras entonces a nosotros nos daría igual, nos daría como subterráneo con la consideración que los paramentos de la baranda deberían considerarse de un metro y no de 2, 75 mts. Posterior a eso y en la última reunión con la dirección de obras entonces cambia el criterio y nos dice no ahora el cálculo va por los puntos Y V y están marcados con una línea azul en el esquema que se mostró en esa oportunidad y la discusión la conversación que tuvimos en esa reunión fue por esa línea azul por esa nueva línea azul marcada por la dom no existen paramentos solo existen bordes de loza y bordes de pilares digámoslo asi pero no hay paramentos eso esta vacio, entonces en ese punto la conversación tuvo que ser terminada por ese tiempo, entonces mas o menos eneso quedo la conversación en la reunión anterior es básicamente en resumen ed lo acontecido. Holmes: frente a eso, nos gustaría saber si ustedes siguen pensando que el criterio es contar paramentos donde esta el vacío que alude David o hay alguna posibilidad de reconsiderar eso. Scarlett: disculpa Felipe que estaba buscando las imágenes en otro lado, nosotros mantenemos el tema de la definición de paramentos. Vamos a entrar de nuevo en la misma discusión que implica en la definición de subterraneidad o soterramiento con respecto a los paramentos verticales, esas son definiciones que están establecidas, nosotros no interpretamos aplicamos. Holmes: si pero aplicaron de una manera distinta al momento de conceder el permiso ese es el punto para no entrar en discusión en una discusión semántica, usted no interpretan aplican pero aplicaron de una manera y ahora están aplicando de una manera distinta. Scarlett: aplicamos de una manera distinta tu dices en cuanto a… Holmes: al cálculo de soterramiento. Y en relación a lo que es y no es un paramento. Scarlett: claro, es la misma definición que ustedes aplicaron para el cálculo del primer permiso …. Eso es lo que nosotros aplicamos el mismo concepto que tienen ustedes. Holmes: pero yo estoy diciendo en relación al permiso que esta invalidado actualmente, pero bueno. Scarlett: la definición es la misma. Holmes: no por supuesto, pero nosotros, la definición de soterramiento es súper simple, lo importante es que se le considera paramento y Enel fondo el punto concreto que esta planteando David zapata que aca se esta contando como paramentos un lugar donde no hay donde hay un vacio entonces es es el punto que a nosotros no nos hace ningún sentido frente … aca no hemos tenido una respuesta técnica. Scarlett: bueno una fachada vidriada no es un vacío. Holmes: aca no hay vidrio. Zapata: es una fachada no hay vidrio no hay nada. Holmes: no hay nada hay vacio. Scarlett: según lo que nosotros tenemos los antecedentes hay una fachada vidriada. Holmes: no no no no. Zapata: no scarlett no, es cuestión de ver los planos de arquitectura. Holmes: es que es es el punto hay un problema. Scalett: tienen que cerrar ustedes en alguna parte. Holmes: el cierre va por otra parte, David dale tu… Cristian : perdón scarlett, yo creo que tenemos que tener déjame aclarar un tema que hemos conversado con David y Felipe eh… los dos primeros permisos el cálculo de área subterránea se dio en base al criterio que hemos aplicado a muchos proyectos en distintas direcciones de obras, en que se toma el área interior cuando, esta en contacto con el área cubierta… esa área interior que esta en contacto con el terreno natural tienen que sumar mas del 50%ee paramento en el fondo es lo que separa el calculo del área interior del exterior no se consideran las terrazas en ninguno de los dos permisos de edificación ni en el primero ni en el segundo después de esta denuncia que recibimos nosotros entendimos de parte de ustedes que nosotros debiésemos contemplar las áreas de media superficie que no están cerradas porque yo estoy viendo que están volviendo a aplicar el termino cierre ya? Entonces el termino cierre es super importante entenderlo porque aquí el cierre es lo que define lo interior de lo exterior por asi decirlo lo que esta calefaccionado y lo que no esta en los primero permisos de edificación, después ustedes nos piden aplicarlo a las áreas que computan superficie ósea las medias superficies de terraza que son abiertas , ósea ahí uno entra en un ámbito medio distinto a lo que es un cierre aca no existen cierre entonces. Holmes: pero perdón cristian perdón que te interrumpa hay una parte en concreta que aca para no hacer un a discusión técnica abstracta, hay una parte concreta dentro de los cálculos que ustedes exponen que nosotros no hemos tenido acceso a los cálculos concretos frente a lo que se informó en la corte, eh… hay una parte concreta que en fondo David se los puede decir hasta con puntos en donde ustedes esta contabilizando paramentos en donde no hay nada no hay en el plano de arquitectura es fácilmente apreciablemente donde se están contando paramentos de dos metros y algo de altura en en espacio que esta vacío no hay vidriado hay solamente aire.. ese es el punto y ese es un espacio concreto que tiene puntos en un plano ese frente a eso no se si ahí puede especificar cual es ese punto concreto Zapata: tu te refieres al último calculo. Holmes: donde se está contando el paramento que no existen. Zapata: si claro son los puntos Y V digamos eso la línea azul es la que marcaba el esquema que conversamos la reunión pasada. Los puntos Y V y eso es la superficie de esos puntos multiplicado por 2.75 que es la altura de los muros es que les da la superficie que de un paramento que no existe ese es el punto. cristian: ¿tiene el esquema ahí David como para compartirlo o no? Zapata: no la verdad es que tengo en, lo tengo en otro computador lo tengo en otro computador entonces no lo puedo compartir, lo estoy mirando de aca pero no puedo hacer el traspaso, pero es la mismo imagen que nos mostró scarlett la reunión pasada. Scarlett: si si si también tiene la misma. Holmes: como puede haber ahí un cómputo de paramentos esa es nuestra pregunta. Scarlett: ¿estoy tratando de compartir ahí si se ve? (SE COMPARTE IMAGEN EN LA PANTALLA) Zapata: ahí ese es el primer es que inicial y la línea azul va uniendo a los puntos Y V. Scareltt: claro, este cálculo ustedes lo tienen. Zapata: ese si. Scarlett: y también está el otro, usted quiere compartir algo ahí abrir las pantallas para compartir. Zapata: no es que lo que pasa scarlett que tengo en otro computador no… Scarlett_ ah perfecto ya es otro equipo. Baier: eh, tomo la palabra esto a modo personal estoy medio desconcertado por la solicitud de esta reunión dado que ustedes solicitaron por via correo cual fue el cálculo, como fue el cálculo del piso soterraneo, quiero saber se les llego ese oficio que respondimos formalmente que firmo la directora semanas atrás, si ustedes lo tienen y lo han podido analizar. Holmes: nosotros tenemos, se solicito cual fue el cálculo cuando se inicia el procedimiento de invalidación no era posible comprender bien el calculo que se estaba realizando, solicitamos cual era ese calculo que difería al del inicio, ese se solicito que se nos enviara y todavía no nos llega. Baier:ese fue enviado. Scarlett: ¿ese fue solicitado por transparencia? N ha llegado acá. Holmes: pero en todo caso estamos ya si bien no tienen el cálculo final. Baier: luego voy a revisar ese tema porque yo recuerdo haber hecho ese oficio voy a ver en que esta se se le envío no se le envío porque ahí nosotros hacemos el calculo el cual nosotros le entregamos los antecedentes y cual fue el calculo con el cual nosotros precedimos a la invalidación deñ permiso pro eso yo quería hacer la intervención dado que estoy un poco desconcertado dado que es repetir algo que se informo por escrito pero viendo la situación. Scarlett: y con respecto al segundo calculo también se envio respuesta, diculpa rodrigo. Baier: si, respecto, al seguios insistiendo en un cambio de criterio, isnsito ene l primer permiso que se otorgo para la propiedad es el mismo calculo que nosotros, es la misma figura con la cual nosotros precedimos a la invalidación del permiso no hemos cambiado el criterio en el segundo. Holmes: haber espere. Baier: en el segundo permiso que aprobamos esta propiedad e sacando se hace la figura, el pilogono del soterramiento se va de manera interna deja excluyendo áreas las cuales se consideran se deben considerar para el calculo de soterramiento ya no tengo nada mas que decir con respecto a esta situación salvo revisar el tema del oficio del cual nosotros transparentamos nuestro calculo, aquí no se si esta reunión es para llegar a algún acuerdo en vista de la situación que nos encontramos hoy en dia respecto a este tema, si tengo … tengo entendido que ya esta en … tengo entendido que esto ya paso a juicio no? Scarlett: si es asi. Holmes: si pero haber varias cosas, nos e ha respondido nuestra concreta y particular ¿Respecto a un lugar determinado donde se está contando un paramento que no existe ok?, respecto que esto tendría el mismo criterio del primer permiso eso si pero un permiso invalidado que se revisó por l dom que supongo se reviso por la dom porque eso indican los correos al monto pero que ahora hay una aplicación distinta pero en fin pero aca el juicio hay un recurso de protección en una acción simplemente defensiva en donde se esta por razones formales. Cuestionando la invalidación pero no se esta discutiendo el fondo y tampoco pese a los prejuicios incluidos todavía no se ejerce ninguna acción de la magnitud del conflicto que se esta provocando aca por este asunto, todavía eso n o se ha iniciado ya mi me parecía que no tiene mucha lógica que se inicie un conflicto de tan agresividad y donde no tiene ventaja para nadie por lo que estamos señalando que se está contando un parámetro donde solamente hay aire y frente a eso no he tenido respuesta ahora bien… Scarlett: ¿disculpa lo que logro entender es que tu no has recibido ciertos antecedentes eso es? Porque el primer calculo lo tienen no cierto. Holmes: el primero si. Scarlett: el segundo que es análogo en nuestras igual como ustedes defendieron con hartos croquis nosotros también hacemos diferentes fórmulas para demostrar validando lo que nosotros indicamos entonces por lo que logró entender ustedes no les ha llegado o no han solicitado todos los cálculos que se han hecho entre comillas todos. Holmes: nos e si esta solicitado, le puedo enviar hay una insistencia por lo menos deben haber unas 6 insistencias pidiendo que nos den copia de esto y no nos han dado copia . Scarlett: se han enviado 2 oficios, incluso ayer se reenvió otro mas con respecto a otro tenía también asociado al mismo rol que tb venia con una reiteración , con respecto a la solicitud de calculo puede que nos e haya enviado el cálculo propiamente tal porque como lo solicitaron esta haciendo mención a la ley de transparencia por lo tanto tenían que solicitarlo por trasnpararencia y también se kle mando un oficio ya? Es por la forma de solicitar, pero me da la impresión… pero las informaciones se les han hecho llegar Felipe porque en ese aspecto hemos sido súper responsables si tengo un oficio aquí que esta enviado… Holmes: no nos ha llegado, el segundo calculo no nos ha llegado nosotros lo solicitamos en fin y si hay un cuestionamiento formal a como lo solicitamos en fin así son los organismos de este país pero tranquila. Scarlett: y es asi no nos vamos a complicar la existencia con eso nosotros te lo enviamos porque esta acá como oficio. Baier: si lo acabo de corroborar en oficio asignado el número se o haremos llegar a la brevedad todos los interesados obviamente y en base a ese oficio ya podemos sentarnos a tener esta reunión. Scarlett: que básicamente es lo mismo. Baier: y ustedes lo tenían… Scarlett: pero por lo que vamos entendiendo no lo tienen. Holmes: pero les tengo una pregunta nosotros una vez que nos llegue esa información vemos que hay un error en el calculo de ustedes, es posible que conversemos ese error por ejemplo si ustedes estuviesen contando un paramento por ejemplo donde hay un espacio vacío ustedes estarían dispuesto a ver ese punto si es que fueses asi porque puede que estemos equivocado nosotros también, pero si hay un espacio donde se esta contando un paramento inexistentes ustedes estarían dispuestos a conversar ese punto. Destuet: perdón Felipe, hola me presento soy juan pablo destuet director del departamento jurídico de la municipalidad de zapallar quería hacer una consulta antes, un tema super técnico y aquí pero de ignorante que se entiende finalmente por paramento, paramento de lo poco que se yo es un muro una pared o no eso es un paramento? Holmes: si asi es, en arquitectura si. Destuet: ya preguntaba solamente dentro de mi ignorancia aca por los antecedentes que uno revisa y exactamente estoy metido en e recurso de protección, el permiso de edificación ya esta invalidado, frente a ese permiso den la situación administrativa que hoy dia nos encontramos. Independiente de lo que pueda decir la corte quizás la corte diga otra cosa. Pero lo que estamos hoy en dia no podríamos tomar el mismo permiso porque ya esta invalidado salvo cierto que la corte diga otra cosa pero eso es un tema subjetivo no lo sabemos todavía. Entonces a lo que voy un poco es la pregunta es aquí principalmente lo que se cuestiona es el tema de soterraneidad no cierto, la ordenanza general te dice que se llama soterraneo cuando no sobrepasa el 50% o sobrepasa -50% de l terreno natural eso tengo entendido, hay alguna posibilidad de llegar a ese 50% a ese bajo 50%, técnicamente insisto pregunto desde mi ignorancia se que nos e puede llevar mas alta. Holmes: asi es interesante tu… el planteamiento mas allá de esta desavenencia de como contar los paramentos y bueno para ser mas concreto tenemos que tener a la vista el calculo que nos vana a hacer llegar próximamente , el tenia que lamentamos es que el se podría incluso siguiendo el criterio de la dom el cual no compartimos pero siguiendo ese criterio, la solucionen arquitectura es simplísima entonces ahora no tenemos permiso frente a lo cual no podemos hacer una modificación tampoco, para corregir y pero si en circunstancias que la solución en arquitectura es muy muy simple no se si David pueda explicarla… siguiendo el criterio de la dom la cual insisto no compartimos. Cristian: Felipe mira como arquitecto de la obra bueno no nos hemos presentado soy cristian jeldez arquitecto del permiso de la obra, bueno la posición de la casa y del terreno de la obra deja muchas opciones para poder dar solución sobre todo que este nuevo calculo qu ese esta tratando de resolver genera una diferencia menos en el fondo es un tema de buscar el acuerdo y se genera esta medición y se restituyen tierras que estaban bajo terreno natural y que son temas menores ya de paisajismo ósea hemos visto que las soluciones pasan por cosas menores pero para solucionar ese tema menor tenemos que saber bien que es lo que tenemos que resolver si 0.57 mts.2 o 1 si son cosas menores entonces un poco las respuesta anterior si hay solución para dar cabida al calculo que tiene la dom sobre el soterramiento. Destuet: ahora nos e si hay algo que opinar, no se tb la opinión de la dom si se puede dar una solución digamos. Scareltt: si compartimos con cristian si hay solución es al tema por lo menos 2 soluciones claras entonces es un tema que puede llegan a un fin. Estimado nos queda poco tiempo. Destuet: disculpa, pero para contestar un poco la pregunta que hacía Felipe ósea hay una disposición de llegar a una solución, ese es el punto. Scarlett: si si siempre estamos abierto. Baier: no ha sido parte de nosotros hacer esta iniciativa propiamente tal d la municipalidad encontrarnos en esta situación de invalidar un permio sino un tercero que nos ha hecho notar una problemática y la hemos acatado obviamente, como una falta, efectivamente como una falta nuestra pero en ningún caso fue iniciativa de nosotros. Destuet: no si claro. Baier: al final tenemos muy buen…, yo con el arquitecto titular del proyecto tenemos buena relación en otros proyectos obviamente esta toda la disposición de querer solucionar esto lo antes posible que adema a nivel de tiempo nosotros como municipio como dirección de obras nos toma bastante tiempo ya sea las revisiones los oficios, etc. Holmes: ¿y la solución en arquitectura pueden plantearla? Cristian: no si mira la casa esta en un nivel que ne el fondo despejamos harto para poder tener menos en zonas húmedas y de contacto, con el terreno natural, pero son zonas que están destinadas a balños y que pueden tener ese metro cuadrado de tierra, haber si un poco el calculo de subterraneidad daba cuando uno llega a un 60% lo quieren bajar porque quiere que la casa en el fondo tenga la menor cubicación por decirlo menos, hay áreas por donde técnicamente solucionar el tema del área erscabada el tema es… porque técnicamente tiene solución dando respuesta ala pregunta , yendo a la primera parte de la reunión administrativamente como podemos hacer un emp., no podemos hacer una ficha una aclaración , es en el fondo con la dom una solución en conjunto para ver como podemos dar solución a esa, esa diferencia mínima que tenemos. Scarlett: nos queda un minuto, yo no se porque Cristian pasa por la dom Cristian podemos conversar el tema en definitiva… Se termina el tiempo de conexión. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Cristian Hrdalo | |||||
| Sujeto Pasivo | DAVID ZAPATA | |||||
| Sujeto Pasivo | Felipe Holmes | |||||
| 2021-03-30 10:00:00-03 | MU345AW0908981 | Sujeto Pasivo | José Lagos | Perdida de valor y privacidad de mi propiedad, en calle Diego Sutil esquina Roberto Ossandon G.; debido a construcción sin permiso y violando toda la normativa por remodelación total de casa vecina. 2 años en tramitación DOM. Necesito audiencia para entregar mayores antecedentes y expresar mi malestar . | Ver Detalle | |
| 2021-03-30 10:00:00-03 | MU345AW0930899 | Sujeto Pasivo | José Lagos | Solicito audiencia por cumplimiento a sentencia del JPL de demolición por construcción , fuera de norma y sin permiso municipal corroborado por informe de arquitectura de don Rodrigo Bayer (arquitecto de DOM) | Ver Detalle | |
| 2021-02-15 16:30:00-03 | MU345AW0917781 | Sujeto Pasivo | Cristian Hrdalo | Procedimiento de Invalidación respecto del Permiso de Edificación N° 6.178/2020, de fecha 28 de abril de 2020, de la Dirección de Obras Municipales de Zapallar. Resolución N° 07/2021, de fecha 14 de enero de 2021. | Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | DAVID ZAPATA | |||||
| Sujeto Pasivo | Felipe Holmes | |||||
| 2021-02-15 15:30:00-03 | MU345AW0919518 | Sujeto Pasivo | Héctor Martínez | Rechazo de solicitud ingreso 260/2021, ROL 56-1 | Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Julio Cesar Burotto Blachet | |||||
| 2021-02-15 13:00:00-03 | MU345AW0920797 | Sujeto Pasivo | María Bórquez | Presentamos un expediente para fusión de predial el día 6 de enero y no hemos recibido respuesta alguna por parte de las autoridades competentes hasta el día de hoy, 8 de febrero, más de 30 días después; por lo que solicitamos una audiencia a fin de subsanar cualquier eventualidad que necesite ser modificada en el expediente y de ese modo, podamos avanzar en el proyecto. | Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Francisca Uriarte | |||||
| 2021-02-15 11:00:00-03 | MU345AW0908243 | Sujeto Pasivo | Héctor Martínez | 1.- Subdivisión lote 1, El Canelillo, sector loteo Zapallar Norte, ROL 56-1 2.- Ingresos pendientes Nº 118/2020, 127/2020, 157/2020, 148/2020, 222/2020, 237/2020, 299/2020 y otros. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Julio Cesar Burotto Blachet | |||||
| 2021-02-15 10:00:00-03 | MU345AW0923211 | Sujeto Pasivo | Cristian Hrdalo | En relación con la invalidación de Permiso de Edificación otorgado por la DOM | Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | DAVID ZAPATA | |||||
| Sujeto Pasivo | Felipe Holmes | |||||
| 2021-01-20 13:00:00-03 | MU345AW0912180 | Sujeto Pasivo | CATALINA COSTA NAVARRO | TEMA A TRATAR : PROYECTO LA HIGUERA P.E.6060/2019 COPROPIEDAD RAMBLA DE LOS CERROS -ACLARA RAMBLA DE CERROS: arquitecto indica qeu no hay ningun ancho en el sitio 16 y 17. los cip y los certificado sde afectacion no menciona las rambla de los cerros. -LECTURA DEL CORREO ENVIADO POR PROPIETARIO QUE SE EXCUSA POR NO PODER VENIR PERSONALMENTE SE ADJUNTO A LA AUDIENCIA. - ANCHO DE LA VIA 3 ESTRUCTURANTES SEGUN PLANO COMUNAL CON PERFIL 6 METROS PEATONAL. -SE CORREGIRAN CIP Y AFECTACION CON FALTA. - SE ANALIZARA APLICACION DEL ART. 70 OGUC - SE GENERA VIA ESTRUCTURANTE PEATONAL CON UNA AFECTACION A UTILIDAD PUBLICA. ACTA FIRMADA POR : SCARLETT SALINAS A., RODRIGO BAIER, CATALINA COSTA, RODRIGO DE LA CERDA |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Francisco Javier Busquet Errázuriz | |||||
| Sujeto Pasivo | Rodrigo de la Cerda | |||||
| 2021-01-20 12:00:00-03 | MU345AW0911387 | Sujeto Pasivo | Carlos Osores | Permiso de obras, | Ver Detalle | |
| 2021-01-20 11:00:00-03 | MU345AW0905740 | Sujeto Pasivo | Cristian Hrdalo | AUDIENCIA LEY DEL LOBBY FOLIO MU345AW 905740 PARTCIIPANTES: SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER, CRISTIAN HRDALO, DAVID ZAPATA. TEMA A TRATAR: RESOLUCION N°104 DE 2020 INVALIDACION PERMISO EDIFICACIÓN. Se saludan los participantes y se les informa que la reunión está siendo grabada, porque se debe transcribir y subir a al portal de transparencia, se aclara que no se envía video solo se transcribe, nadie se opone de los participantes. Scarlett da la bienvenida y comienza relato. David: básicamente queríamos saber el estado del expediente en relación a la presentación que hicieron los abogados respondiendo el tema de la subterraneidad. Scarlett: le informo que ha salido una resolución la numero 07/2021 y se informó a través de correo a don Hernán Lazcano se envió el día 15-01-2021, se envió así que debería estar en conocimiento don Hernán sobre esta resolución. Cristian: yo al menos no recibí esa resolución, esa resolución es sobre la respuesta que se envió sobre el cálculo de subterraneidad. Scarlett: exactamente, es sobre el inicio del proceso de invalidación, la resolución 07 bueno resuelve invalidad conforme a lo establecido por la ley 19.880 y se ordena la paralización inmediata sobre las faenas de construcción, notifíquese, les estoy haciendo un resumen, mañana se envía al diario oficial y queda esto publicado para que ustedes puedan tomar las acciones que corresponden según la ley 19.880. Cristian: ya pero para saber un poco David, ¿Felipe no estaba citado a esta reunión?, para ver un poco como podemos contestar esta resolución, envió un escrito en que todos los cálculos dan entonces no se en base a que se resuelve esta orden de paralización ¿cuál es el cálculo que sacan ustedes? Porque nosotros recibimos una instrucción de ustedes que debiesen hacerse cálculos según criterios que ustedes aplicaban considerando los paramentos, considerando las terrazas como paramentos, se hicieron los cálculos en base a esa consideración y… igual la resolución de paralizar la obra, entonces no sé qué, en base a que se resuelve este tema. David: yo la verdad nos e porque lo abogados no están presentes, no lo sé, entonces no sabría que contestar porque yo no conozco el tenor de esa resolución. Ahora perdón Scarlett una consulta… ¿que consideraciones se tuvieron presentes para esta resolución considerando los argumentos que se entregaron del escrito que presentaron los abogados, los argumentos que ahí se señalaron. Scarlett: siempre bajo los mismos argumentos sobre el tema del subterráneo, cálculo de subterráneo se verificaron todos en cálculos buscamos, a forma y sale esta resolución… ahora por lo demás el sr. Felipe Holmes esta convocado a esta reunión lo acabo de revisar porque fue el que coordino la reunión, y ahora como les comento para obtener la resolución tienen que estar con el señor Hernán Lazcano de inversiones Isidora tengo acá el envió del correo así que tiene que haberle llegad ya. Cristian: para ver un poco el tema técnico un poco que es le que nos concurre a nosotros, si nosotros hicimos una proyección con respecto a los criterios que ustedes nos solicitaron aplicar al calculo subterraneal no cierto hay una planilla si se puede mostrar en al pantalla la cual esta considerando hasta las terrazas que ni si quiera son paramentos, estos cálculos dan, entonces como llegan ustedes a un cálculo que no da? Scarlett: bueno según los cálculos que nosotros hicimos da que no cumple… Cristian: disculpa pero hicieron unos cálculos antes que nosotros nos interpretáramos y nosotros básicamente tomamos ese criterio y lo incluimos dentro del calculo subterraneidad, es como que os dijeran en una observación sabes que pinta esto rojo y lo apruebo… pintamos la cuestión roja y no sabes que esta mal… Scarlett: es que no se trata de eso cristian… Cristian: es que yo creo que si porque en el fondo si… Scarlett: una revisión va con los criterios que la ordenanza, bajo los criterios que da una DDU. Cristian: esa es la que aplicamos. Scarlett: se revisó bien su escrito que mandaron como respuesta de apelación al inicio del proceso de invalidación. Cristian: pero ese escrito toma todos los… Rodrigo: se revisaron las tres figuras y ustedes indicaron mediante un bosquejo croquis y se indicaron las superficies cierto. Nosotros también volvimos a revisar y hay partes en su presentación que también consideramos en nuestra revisión total y el resultado fue que aun asi si bien varian lo porcentajes aun así no cumplen con la subterraneidad, yo no se si el escrito que nosotros enviamos viene ese cálculo o… Scarlett: si vienen los dos cálculos.. Cristian: haber, hablemos un poco del tema cronológico, ustedes nos enviaron un primer cálculo cierto Rodrigo?, ya y nosotros hicimos sobre ese cálculo tomando los criterios de ese cálculo hicimos un calculo nuevo que estaba por sobre el calculo que hicieron ustedes , entoncs sobre ese primer calculo qu eesra según los criterios de la DDU que según ustedes realizaron y nos enviaron que criterio cambio con respecto a este segundo calculo? Scarlettno, lo que hicimos fue revisar lo que ustedes entregaron, eso es lo que no corresponde a nosotros. Cristian: lo que nosotros entregamos esta básicamente basado en la primera revisión que hicieron ustedes, entonces podemos concluir que la primera revisión de ustedes estaba mal calculada y en una segunda revisión aparecieron otros índices entonces no se no… Scarlett: son los mismos índices aca no hay cambios, pero ese es el tema le recomiendo que ubiquen el… o soliciten por transparencia la resolución 07 que se envió por correo convencional. Cristian: pero Rodrigo no se si se entiende un poco lo que les dije lo que conversamos, tu me mandaste un esquema del cálculo y nosotros abordamos es4e calculo osea que tendríamos que juntarnos de nuevo a ver como se realizó ese cálculo para poder abordar ese error que pudo haber habido nose… Rodrigo: ese cálculo viene señalado justamente en esta resolución que ya fue emitida al señor Hernán Lazcano entonces previo a la revisión y conversación primero revisen lo que se emitió para que de ahí procedamos con la revisión par que ustedes también puedan llegar en su momento ha puerto, pero la base en este momento es la resolución número 7 del presente año, una vez con eso y si ustedes estiman conveniente, realizamos ley del lobby pero bajo esa resolución. Cristian:ya si la verdad que esta audiencia nos desayunamos que hubiera habido esta resolución no sabíamos, don Hernán no nos informó, no nos copió. Scarlett: claro. David: perdón la resolución es la 07 de que fecha? Scarlett: 14/01/2021 David: por lo visto los abogados tampoco lo tienen porque me habrían dicho que les hubiese llegado. Cristian: esa resolución solo se la puede enviar al propietario o se la pueden enviar al arquitecto también? Scarlett: se envía solamente al propietario y el distribuye a quien corresponda a sus abogados, etc en este caso el propietario es representante legal. David: bueno Cristian va ver que estudiar esa resolución no hay de otra no veo otra posibilidad. Cristian: si es que hay un tema interno aquí que si llega una resolución y no se envía difícil tener argumentos para poder hablar en esta audiencia. Con respecto al cálculo, en el fondo para mi se repite un poco el tema que paso antes entonces más juntamos vimos el criterio con el que ustedes calculaban en la resolución, llegamos mas o menos a un número, hicimos corrección del documento en base a ese escrito y nuevamente esta mal, lo vamos a revisar haber si es que alla habido un.. Alguna diferencia en el criterio no se… Scarlett: perfecto no hay problema. Se despiden los participantes |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | DAVID ZAPATA | |||||
| Sujeto Pasivo | Felipe Holmes | |||||
| 2021-01-14 15:30:00-03 | MU345AW0910480 | Sujeto Pasivo | Ximena Mazzei | En atención a expediente rechazado según acta oficio nº743/2020, el que cumple con la normativa vigente y fue rechazado por una observación de forma, no de incumplimiento normativo que además no fue notificada en acta de observaciones. Vengo en solicitar un recurso de reposición o en su defecto las directrices para resolver la situación con coordinación de forma. | Ver Detalle | |
| 2021-01-07 12:00:00-03 | MU345AW0906314 | Sujeto Pasivo | STEFANO TRONCOSSI | TEMA A TRATAR: CITACION A JUZGADO. - PROPIEDAD OLEGARIO OVALLE CON GERMAN RIESCO ROL 14-13 -REALIZA INGRESO DE MODIFICACION DE PERMISO. -SE LE EXPLICA FUNCIONAMIENTO DE LA PATENTE. - SE INDICA QUE EL APOYO QUE SE LE DARA DEBIDO A LA INFRACCION Y SOLICITUD DE PATENTE ES ACELERAR EL PROCESO DE REVISION PARA QUE PUEDA SOLCIITAR LA PATENTE. ACTA FIRMADA POR :SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER, STEFANO TRONCOSSI |
Ver Detalle | |
| 2021-01-06 10:00:00-03 | MU345AW0908085 | Sujeto Pasivo | Carlos Osores | solicitante no se presenta a la Reunión agendada vía plataforma zoom. firma: scarlett salinas |
Ver Detalle | |
| 2021-01-06 09:00:00-03 | MU345AW0907460 | Sujeto Pasivo | José Castillo | Corrección rechazo, oficio 375/2020 con documentos ya ingresados en acta de respuesta de observaciones, verificados y firmados por propietario y profesional patrocinante. Expediente 123/2020, en reunión con revisor de Arquitectura Rodrigo, se constato que se rechazo el expediente con documentos que se encuentran dentro de la carpeta como datos del propietario y el certificado INE (documento ingresado correctamente y revisado en reunión con arquitecto revisor), no es atingente no valedero, ya que la edificación cumple con todas las normas urbanísticas del plan regulador comunal e intercomunal de la comuna. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Marion del carmen Pacheco Vega | |||||
| 2020-12-16 09:30:00-03 | MU345AW0901278 | Sujeto Pasivo | Juan Vásquez | Estimada, queremos presentar este caso especifico para garantizar los costos de urbanización de un condominio ubicado en la calle Januario Ovalle 725, rol 34-26 (que cuenta con un permiso aprobado, MP), para poder obtener la recepción definitiva parcial y obtener los roles ya que la pavimentación de acceso es parte de un acuerdo de servidumbre de paso y servicio ya firmado en notaría y pronto a ser ingresado al CBR y esta pavimentación se hará una vez construidas las casas del proyecto vecino (para no destruirlo en la obra) lo que no nos permite obtener la recepción final hasta esa construcción y por eso se quiere conversar formas para garantizar las obras de urbanización. | Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | pilar montt letelier | |||||
| 2020-12-14 16:30:00-03 | MU345AW0944368 | Sujeto Pasivo | Jorge Meneses | Solicitamos reunión para tratar asuntos relativos a construcción efectuada en inmueble Av. Del Mar N° 394, sitio 12 B, Cachagua, comuna de Zapallar, rol de avalúo fiscal 303-23, demolición y eventuales solicitudes de permisos de edificación LEY DEL LOBBY MU345AW 944368 PARTICIPANTES: ANDRES CABELLO, SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER. SE EXPLICA QUE ADUIENCIA SERA GRABADA. SOLICITANTE PLANTEA: - Explica que Jorge meneses no pudo asistir. - Se requiere mantener contacto por el permiso invalidado y saber si existen nuevas solicitudes de permiso de invalidación. - La representada quiere conocer el estado del inmueble si es que hay un permiso para poder analizarlo y revisar su legalidad. - Se entiende que el recurso de protección se suspendió por 60 días. - Consulta por traite de demolición por parte del alcalde. - Se presenta en el Minvu denuncia por revisor independiente. Dom argumenta: - A la fecha no se ha ingresado ningún tipo de ingreso ni manifestación al respecto. - No hay expediente para esa propiedad - Se esta a la espera de las entidades se presenten ( Minvu, etc) - Tiene suspensión 60 días cumpliéndose el 15 de junio y activándose nuevamente el recurso. - Ese procedimiento se revisara con el alcalde y también se está al tanto del tema con el ,Minvu. Se despiden las partes. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Andrés Oscar Cabello Violic | |||||
| 2020-12-14 16:30:00-03 | MU345AW0910997 | Sujeto Pasivo | Jorge Meneses | Revisar estado de avance respecto de procedimiento de invalidación seguido contra el Permiso de Edificación 61178 del año 2020, y requerimiento de paralización de obras. | Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Andrés Cabello | |||||
| 2020-12-14 09:30:00-03 | MU345AW0898948 | Sujeto Pasivo | Macarena Morales | Afectaciones Utilidad Pública subdivisiones | Ver Detalle | |
| 2020-11-27 09:30:00-03 | MU345AW0893857 | Sujeto Pasivo | Cristian Hrdalo | Resolución 104-2020, que da inicio a procedimiento de invalidación de permiso ACTA: SE DEFINE QUE INGRESARAN RESPUESTA Y QUE SE REALIZARA UN ALEY DEL LOBBY PRESENCIAL. SCARLETT SALINAS ALVARADO. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | DAVID ZAPATA | |||||
| Sujeto Pasivo | Felipe Holmes | |||||
| Sujeto Pasivo | Francisca Echeverría | |||||
| 2020-11-23 11:30:00-03 | MU345AW0890941 | Sujeto Pasivo | Daniela Zúñiga | Estimado Scarlett, buenos días; Junto con saludar y esperando que se encuentre bien, nos contactamos con usted, pues nos encantaría poder tener la oportunidad de presentar nuestras soluciones de Gestión Documental, Rescate Patrimonial Documental y Transformación Digital. Hace más de 12 años que nos encontramos apoyando a las instituciones públicas y privadas de nuestro país a incorporase a la era tecnológica, digitalizando documentación y sus procesos. Estaríamos realmente alagados de presentar nuestras soluciones, en no más 15 minutos, de antemano agradeceremos su voluntad de recibirnos o fijar una videoconferencia Saluda Cordialmente Daniela Zúñiga |
Ver Detalle | |
| 2020-11-23 10:30:00-03 | MU345AW0894385 | Sujeto Pasivo | Pamela Daniels | Enajenación de Estanques de Agua en desuso y abandonados, los cuales son contiguos a la propiedad de Inmobiliaria, ubicados en calle Januario Ovalle 717; Rol 34-14, Zapallar. | Ver Detalle | |
| 2020-11-23 09:30:00-03 | MU345AW0896576 | Sujeto Pasivo | Hernán Lazcano | SOLCIITANTE NO SE CONECTA A PLATAFORMA. ACTA FIRMADA POR SCARLETT SALINAS |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Cristian Hrdalo | |||||
| Sujeto Pasivo | DAVID ZAPATA | |||||
| Sujeto Pasivo | Anna Albano | |||||
| Sujeto Pasivo | Felipe Holmes | |||||
| Sujeto Pasivo | Francisca Echeverría | |||||
| 2020-11-17 15:30:00-03 | MU345AW0894930 | Sujeto Pasivo | Daniela Zúñiga | no se realiza Reunión por falla técnica de parte de solicitante se ingresara otra solicitud de audiencia. acta firmada por Scarlett salinas Alvarado. |
Ver Detalle | |
| 2020-11-12 15:30:00-03 | MU345AW0888681 | Sujeto Pasivo | Ricardo Hernán Caro Palacios | Expansión del cementerio por ocupación en un 95% de su capacidad, construcción de baños públicos al interior del recinto y conexión de matriz de agua y alcantarillado (por lado sur). | Ver Detalle | |
| 2020-11-06 15:30:00-03 | MU345AW0887164 | Sujeto Pasivo | Carlos Rojas | Tema 1.-Circular 01 horarios de trabajo. solicita aumentar, ser mas restrictivo en cuanto a los trabajos debido a la gran cantidad de incendio que se producen pro obras de construcción. Tema 2.- fiscalizaciones. se enviaran base de datos de propiedades para ejecución para fiscalización. Tema 3.- PRISBCN comentarios y revisión de plano propuesta. ACTA FIRMADA POR : SCARLETT SALINAS ALVARADO, CARLOS ROJAS. |
Ver Detalle | |
| 2020-10-28 13:00:00-03 | MU345AW0884169 | Sujeto Pasivo | Juan Bórquez | Solicitud de Recepción Definitiva 68/2020 se realiza Reunión por plataforma zoom |
Ver Detalle | |
| 2020-10-13 09:30:00-03 | MU345AW0876801 | Sujeto Pasivo | Jorge Correa | El motivo de mi solicitud de audiencia dice relación con el oficio enviado a la DOM de Zapallar por el Juzgado de Letras de La Ligua respecto de la causa V-211-2020, con el objetivo de ofrecer antecedentes respecto del predio a que hace referencia el mismo para el caso que los requirieren. reunion a traves de plataforma zoom |
Ver Detalle | |
| 2020-10-07 11:00:00-03 | MU345AW0875345 | Sujeto Pasivo | Cristóbal Folch Aedo | • Respuesta a oficio ingresado y dirigido a su nombre el día miércoles 09 de Septiembre en donde se exponen los puntos que se describen a continuación. • Respuesta información formal y/o a lo menos comentario del ingreso N° 205/ 2020 de fecha 07-08-2020. • Falta de claridad en la observaciones del revisor Sr. Nicolas Milovic , quedando de manifiesto en las actas de observaciones N° 286/ 2020 y N° 430/2020 y sus respectivos rechazos 326/2020 y 446/2020. • Se solicita una audiencia y se da respuesta con horas de anticipación vía Zoom, lo que hace imposible una coordinación para tramitaciones de esta magnitud. reunion a traves de plataforma via zoom |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Freddy Pino | |||||
| Sujeto Pasivo | Sebastián Barros | |||||
| Sujeto Pasivo | Juan Carlos Campos Maristany | |||||
| 2020-10-07 10:00:00-03 | MU345AW0874377 | Sujeto Pasivo | Jorge Meneses | Acerca de la solicitud de invalidación presentada vía oficina de partes y por correo electrónico con fecha 23 de septiembre de 2020 (folio 1067 Reg. 151), respecto del Permiso de Edificación 61178 del año 2020, y requerimiento de paralización de obras. Reunión plataforma zoom |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Andrés Cabello | |||||
| 2020-10-06 00:00:00-03 | MU345AW0876994 | Sujeto Pasivo | Rodrigo de la Cerda | TEMA A TRATAR: recepción definitiva de obra rodrigo de la cerda explica caso. RF casa se la encargo RF casa de construcción 2011. - la construyo contratista medidas no se encontraban al milímetro. contexto casa cabaña de 88 metros cuadrados app. terreno 6.200 metros cuadrados app. en la RF se revisan medidas encontrándose algunas mas anchas y con distintas alturas. se encuentra fachada iguales a proyecto. en acta se solicita generar una modificación de proyecto por medidas distintas alrededor de 20 cm en promedio. solicita el arquitecto rodrigo de la cerda que no se genere modificación de proyecto por medida sino que se cambie los planos. Director: se realizara visita a terreno o mañana 07/10/2020 a las 16:00 y se emitirá respuesta a solicitud. acta firmada por scarlett salinas y rodrigo de la cerda. |
Ver Detalle | |
| 2020-09-11 09:30:00-03 | MU345AW0868788 | Sujeto Pasivo | Cinthia Poblete | Acta de observación oficio Nº 485/2020 de exp 140, casa parroquial de Catapilco Reunión realizada por plataforma zoom |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Juan Cristobal Ruiz Tagle | |||||
| 2020-09-09 10:00:00-03 | MU345AW0866625 | Sujeto Pasivo | Luis Grez | Revisión de observaciones, oficio n 130/2020fecha 06-02-2020 rol n 328-04 Reunión realizada por plataforma zoom |
Ver Detalle | |
| 2020-08-27 09:30:00-04 | MU345AW0862211 | Sujeto Pasivo | Stefano Rolla | Revisión de las observaciones del Oficio Nº 490/2020, emitidas el 13-08-2020, del expediente Nº142/2020, correspondiente a la solicitud de Permiso de Obra. Ubicado en: Domingo Sur Nº205, Lote 085-B LT 20A, Loteo Beranda Cachagua. ROL 345-31. reunion sistema zoom |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Max Núñez | |||||
| Sujeto Pasivo | Carlos Rosas | |||||
| 2020-08-25 13:00:00-04 | MU345AW0861093 | Sujeto Pasivo | MIGUEL FIGUEROA | LEY DEL LOBBY : FOLIO : MU 345AW 861093 PARTICIPANTES : SCARLETT SALINAS, MIGUEL FIGUEROA. FECHA 17-08-2020 TEMA A TRATAR: UNA OBRA EJECUTADA EN 2017, EL CUAL TENGO UN PROBLEMA MEJORAMIENTO PARADERO LAS PIEDRAS CALLE 28 DE MARZO Y PUENTE PEATONAL CALLE 28 DE MARZO. SE PRESENTAN LAS PARTES. El señor miguel Figueroa indica detalles del contrato hubo problemas con la ITO verónica garrao y director de obras Hernán Fernández. Se realizaron obras de más y en ese momento no fueron considerados para pago. Se realizó una factura con error indicada por el ITO, y el directo de obras indico que el ITO debió solucionarlo… desconoce si lo corrigió. Se le indico debía luego de terminada la obra debió depositar 100 mil pesos, lo cual no fue posible ya que no tenía ítem y no sabe si deposito después o no. Hoy a la fecha llega a cancelar su permiso de circulación y se encuentra que tienen una deuda de 1 millón más o menos debido a estos proyectos. Se solicita desarchivar proyectos mencionado s y averiguar a que corresponde el costo de la deuda de 1 millón nos reuniremos en dos semanas más, mes de septiembre. Acta firmada por Scarlett salinas y miguel Figueroa |
Ver Detalle | |
| 2020-08-14 10:30:00-04 | MU345AW0827885 | Sujeto Pasivo | Héctor Martínez | Se solicita nuevamente reunión por esta vía con la directora por presentación de expediente 27/2020 ya que la indicación de la misma revisora es que solicite reunión por esta plataforma para tratar el tema de cálculo de densidad bruta en el anteproyecto directamente con la directora. reunion sistema zoom |
Ver Detalle | |
| 2020-08-14 10:30:00-04 | MU345AW0854510 | Sujeto Pasivo | Héctor Martínez | Temas pendientes de última reunión sostenida y correos enviados el 5 de junio y 7 de julio pasados. reunion sistema zoom |
Ver Detalle | |
| 2020-08-14 09:00:00-04 | MU345AW0859202 | Sujeto Pasivo | Rodrigo Moreno | RECHAZO DE RECEPCIÓN FINAL DE EXPEDIENTE 89/2020 ROL 34-10, ENTENDER Y COMO PODER CORREGIR OBSERVACIONES. EL PROPIETARIO PUEDE PERDER PROPIEDAD POR NO TENER RECEPCIÓN A FINES DE AGOSTO, DESPUÉS DE EL LARGO PROCESO QUE TUVIMOS DE ALREDEDOR DE 5 MESES PARA LA VISITA Y POSTERIOR OBSERVACIÓN DE RECEPCIÓN FINAL. reunion sistema zoom |
Ver Detalle | |
| 2020-08-07 10:00:00-04 | MU345AW0856213 | Sujeto Pasivo | Cristóbal Folch Aedo | Motivo de la reunión Aclaración de Acta de Observaciones y posterior rechazo. reunion sistema zoom |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Freddy Pino | |||||
| Sujeto Pasivo | Sebastián Barros | |||||
| Sujeto Pasivo | Juan Carlos Campos Maristany | |||||
| 2020-08-07 09:30:00-04 | MU345AW0853686 | Sujeto Pasivo | Matías Montalva Herreros | LEY DEL LOBBY : FOLIO : MU 345AW 853686 PARTICIPANTES : SCARLETT SALINAS, MATIAS MONTALVA. FECHA 07-08-2020 TEMA A TRATAR: SITUACION ACTUAL ROL 300-431 Y SITUACION AGUAS CLARAS SE PRESENTAN LAS PARTES. Comienza el relato matias: bueno algo he sabido de ti , porque entiendo que tu estas de interina… tuve nos e si la buena o la mala suerte de haberme comprado u terreno en aguas claras en el loteo que hizo euroamerica, junto con Manuel José González. No se si ubicas el loteo el que donde esta el famoso socavón donde ha tenido todos los problemas. Scarlett: perfectamente. Matias sigue: justamente en su minuto contratamos una abogada personalmente, después seguí con ella que era jeanette asi que ella nos ayudo un poco salir adelante con esto y te digo porque eme han hablado bastante bien de ti , mi padre me decía” cuando te adulen, duda…”(risas), pero independiente como son pocas las posibilidades de encontrarnos te digo eso … oye yo te pedí una reunión y perdona que te tutee… Scarlett: no te preocupes. Matias: yo tenía ganas de sacar 2 dudas y entender un poco , una e la del terreno , el terreno es el q12 yo tengo el permiso de construcción aprobado y por un tema con mi señora… mira todos los temas que pasaron, te estoy contando algo personal , que no nos vamos a construir, el permiso esta dado otorgado estamos muy cerca sino decir que colindamos con la via de penetración y posiblemente ahí hay un tema de interpretación, porque interpretación porque no se hasta donde va a tocar como la via no esta tan clara, quería saber que tiene que levantar la seremi, una casa es tener permiso de edificación y otra cosa es como le va a afecta al loteo en la copropiedad, porque entiendo que el camino sigue siendo publico, entones yo voy a vender el loteo lo tengo a al a venta pero quiero tenerlo súper claro si es que se levanta l punto al menos poder dar una explicación, 6yo soy abogado pero no me dedico a las leyes hace muchos aliso sea 20 años que no … tengo cara de guagua pero tengo 51 años que…(risas)entonces quiero por lo menos dar explicación de respecto porque me van a pedir el cip y en el cip la vía de penetración para por el borde, entonces ese es un trazado tentativo, nunca es exacto entonces quería tus comentarios al respecto, porque claramente esto es un conversación no es la última palabra pero al menos tu opinión. Scarlett: exactamente, tenemos el tema con la via de penetración que pasa a ser via de penetración n°2 que pasa a ser un camino publico primero esa via de penetración de cierta manera no va a ser público porque no tiene salida a la carretera, llega a aguas claras antigua que e mas o menos el q16 q17, puede que me falle la memoria, pero en esos lotes debería cruzar y resulta que de ahí parte aguas claras norte. Matias: si claro y hay varias casas construidas ahí… Scarlett: si hay varias casas construidas, pero este es un tema muy antiguo por lo tanto esa vía va a ser publica pero no va a tener la figura pública porque no tiene una salida pro como etsa en el plano regulador y el oteo de aguas claras viene dentro del plano regulador tiene que dejarse la via de penetración. La via de penetración pro parte de la inmobiliaria y por todos los temas que sucedieron antes no se dejo porque en algún momento se interpretó como camino interior. Matias contesta: perfecto. Scarlett continua: nos acogemos nosotros a un aDDU y esta indica que el trazado de la via de penetración puede cambiar manteniendo los puntos de entrada y puntos de salidaen este caso nosotros fuimos a terreno, porque las vías que hay tienen ancho variable entre 20 y 15 metros y se se van… Matias: se van ensanchando. Scarlett continua: mantuvimos el trazado de las calles que están existentes por se tema ciertos lotes están con una afectación de 2.5 mts. Que es el caso del lote q12. Matias: q12, ósea el mío, pero en el permiso de edificación aparece la via de penetración graficada pero por la esquina la antigua, no la adopta el trazado nuevo entonces, no… como lo grafican es la antigua via de penetración en ninguna parte aparece de que hoy en dia la via de penetración esta asimilada a la actual via y nos ale los 2.56 mts. Que se amplía justamente era parte de la pregunta, situ te fijas en el permiso de edificación el permiso muestra una foto una imagen del trazado de la via de penetración y pasa por la esquinita hacia el norte que alcanza a tocarlo eso no es no por si solo , se interpreta de que se esta asimilando una nueva via al revés como quye te podía conducir a un error al menos, ponte tu si lo vez, porque seria mucho mas fácil decir oye pasa por la… se asiila la nueva via y tu tienes una afectación de un 2.5 eso no esta en el permiso, no queda claro, mira yo podía estar revolviendo yo lo quiero vender , lo puse a la venta el sitio, pero quiero tenerlo lo mas claro posible por si acaso esto salta, cualquier estudio de titulo te van a preguntar no solamente lo mio sino que… Scarlett: perfecto… Matias sigue: nos e si yo te entendí, tu me estas diciendo se estaría asimilando a la via actual y la via actual como es de 15 mts. Por ejemplo requiere 17 requiere 20 se le hace una afectación de 2.5por cada lado eso es lo que tu e estabas diciendo? Scarlett: perdón de nuevo es que estaba pidiendo los antecedentes se me había arrancado aguas claras a mi sino tendría todos los antecedentes en mano, estaba hablando dentro de lo que me acordaba… Matias: si mira lo que pasa es que según lo que te entiendo la via de penetración hoy en dia ustedes la deberías asimilar a la actual via, pero el perfil de la via de penetración es de 20 mts. Y el perfil de la calle que hizo la inmobiliaria es de 15 mts. Por lo tanto cada lote que va cercano a la via en la medida que se asimile tendría un afectación de 2.5 por cada laso, asi es la realidad? Scarlett: algunos, porque hay en algunas partes que quedaron de 20 mts. Matias: yo os e en el caso de este el q12 y en la parte posterior la via tiene 15 Scarlett: en ese caso tiene 15 y afecta 2.5 para cada lado. Matias: entonces e dibujo que te adjuntan en el permiso de edificación donde sale… y en el certificado de no expropiación sale un concepto distinto porque muestran la via de penetración que no alcanza a agarrar mis sitio, lo toca por la esquina norte literalmente , pr la esquinita entonces uno dice que rico no estoy sometido a ningún tipo de afectación, eso no mas, entonces como va a quedar, yo ya tengo el permiso y eso esta otorgado, hay algu parte donde diga que van a estar sometidos a 2.5 y qe la via va a ser esa? Scarlett: en este es el peor escenario, porque nosotros tenemos para poder desentrancar lo que era aguas claras, se empezó a actuar con las vías de penetración con 20 mts y se hizo el estudio y hay un informe y hay un estudio de cavidad de las vías de penetración con respecto a entrada y salida, todavía no estamos con a decisión final porque todavía este es un tema largo porque probablemente implique un seccional o planos de ingeniería, para generar una modificación de pan regulador, cosa que con la pandemia todo se nos desplazo, entonces este tema lo estamos viendo, lo estamos analizando jurídicamente. Lo que nosotros le estamos presentando con la afectación de 2.5 mts. Es el caso más desfavorable… Matias: ya, última pregunta, esto requiere de autorización de la seremi o no, si tu haces una modificación del plano regulador para ese efecto requiere que la seremi lo autorice? Scarlett: si ene se caso si, el único que no necesita autorización de la seremi es la enmienda de plan regulador ya? La enmienda no requiere autorización solamente aprobación del consejo y lo que es plan de ingeniería seccionales o modificación de plano regulador si requieren autorización de la seremi. Matias : ya y este caso? Scarlett: en este caso particular y en la seremi de algún momento reconocio la via de penetración como camino interior y ahí mas o menos nace el tema… Matias: ya como un camino interior, hoy en día la vía es ósea no es via enmienda tiene que ser via seccionada o alguna fórmula… Scarlett: eso es lo que estamos tratando de resolver en estos momentos. Matias: plazos no tienen claro? Scarlett: con este tema de la pandemia nosotros recién empezamos ya que la comuna esta en transición ya tercera etapa, empezamos activar todo lo que es tema judiciales. Matias: perfecto, entonces eso quedara en stand bye nomas, espero vender mi sitio antes de … osea sin tener problemas al respecto. El segundo tema, era un tema específico parece que me gusta meterme en problemas sin quererlo…. Tengo , estoy mirando un terreno que queda en el golf de chachagua no es un terreno es na casa en el golf de chachagua en avenida los pinos también entiendo que tu has tenido conversaciones , has visto con carla rocha o no nose son con ela pero justamente ahí me surge la duda, porque claramente la casa vale muy poco lo que vale ahí es el terreno, pero estaría sometido a una restricción que no la tengo clara que es la restricción no se sie s inundación o maremoto no se… tampoco se como se llama eaa lagunita o ese estero y quiero tener claro si uno legara a comprar ese sitio uno podría al menos, yo se que botar la casa es muy difícil y hacer una de nuevo pero se me produce una contradicción donde tu vez que en laguna puedes botar una casa que el primer… frente del mar y aquí no puedes botar una casa ni pedir un nuevo permiso porque tiene una restricción , osea quiero entender y no meterme en un tete, respecyo de un terreno que no va a poder hacer nada. Entiendo que el loteo… no me acuerdo si es los olivos, hizo ciertas mitigaciones nos e que es lo que afecta, cual es la situación , me encantaría… justamente te pedi una reunión a tu como directora de obras para entender… Scarlett: le cuento el sector el golf esta afecto a dos restricciones, una es por el plan regulador intercomunal en el que determina que es una área de riesgo físico por inundación, este es el primero que se mantiene. Matias: por inundación? Scarlett: confirma, porque se encentra de la punta del estero santa rosa que equivale al sector de las dunas de chachagua donde se encuentra el golf. Este plan regulador comunal satelital borde costero norte esta del año 96 matias ya?, luego viene nuestro plan regulador que es del año 99 y lo determina como una zr 1e ya que reconoce(matias pide repetir la zona para anotar). Esta zona ARGI que era la del plan regulador intercomunal la reconoce por lo tanto quedan las 2 zonas de restricción ahí, con respecto al olivo dentro de este estudio lo reconoce porque hay un arquitecto que hace todo un estudio del área de inundación de la cuenca estero santa rosa, ya le estoy contando la historia… Matias: y me encanta escuchar es para tener mas claro, si al final llego a tomar una decisión económica es muy importante porque al final yo no soy le rico mac pato, claramente gracias a dios mas rico que la mayoría de los chilenos , pero es mi patrimonio que he ahorrado toda mi vida y para vender un sitio para comprarme otro va ha ser pero y que voy a tener que estar… quiero tenerlo super claro… uno no esta en la vida para andar metiendo juicio al revés uno quiere hacer las cosas lo as simple y mi señora esta fascinada con esa casa porque vio una oportunidad, la casa no vale nada… no es que no vale nada y quiere irse caminando a la playay yo estoy en un conflicto te lo digo asi de ya nuevamente hablando delo personal. Scareltt: por su puesto Matias: entonces, eso ya lo reconoce como zona de restricción cuéntame de los olivos? Scarlett: claro dentro de este tema del año 96 del plan regulador comuna, se hizo un estudio de parte de un arquitecto un estudio completísimo sobre el área de inundación y las recomendaciones que ella dio fue que los lotes debían hacer áreas de contención, deberían tomar todas sus medidas con sectores de mitigación ante cualquier inundación ese esta acogido y se están preparando todas las mitigaciones no tienen problema, el problema es que el sector del golf donde nosotros estamos puntualizando, estamos conversando ene ste momento como es antes de ese periodo no se le realizaron contenciones. Matias: antes de periodo de los olivos dice usted? O antes del 99 ah…. Verdad el loteo es antes del 96 y 99. Scarlett: antes del 96y 99 me entiende porque esta casa especifica qye usted ne pregunta tieen permiso y tiene recepción. Matias: si una cosa rara porque el permiso lo tiene el 96 y la recepción el 2004 es una cosa asi la tienen como 10 años después (risas) Scarlett: claro efectivamente tiene un permiso del año 90 y un recepción del 2004. Lo que pasa que las recepciones se hacen de acuerdo a la normativa vigente en el momento que se solicita el permiso y el permiso dura 3 años y tenemos del 90 al 93 o sea ni siquiera pesco el pan reglador comunal. Matias: pero se la pidieron el 2004 la recepción final. Scarlett: si, según los antecedentes que tengo yo se que se recepción el 2004. Matias: 14 años después, supongamos que y eso ahí cuéntame ahí no hay ninguna luz, osea si yo quisiera comprar esa casa no puedo tocarla, osea podría modificarla supongo como no voy a poder una pieza arreglar, un baño, los baños olvídate como están como no va a ver una posibilidad de… yo ahí te lo pregunto ati es como estar con las manos atadas, no se entiende como te digo qu uno no pueda hacer nada en un a casa. Scarlett: ene estos momentos es… la situación seria ideal que usted pidiera un cip. Matias: lo pedimos. Scarlett: lo pidieron? Se lo entregaron ya el cip? Matias: no , le pedi a la jeanette bruna… la jeanette me esta haciendo el trabajo, ella pidio el expediente anterior, osea todo el expediente y ahora debería pedir el certificado de hecho la tengo que llamar si lo pidió o no. Scarlett: el certificado porque están preparando los certificado esta semana se preparan jueves viernes y yo los firmo la prox. Semana, asi que debe venir ahí, pero ahí usted va a poder ver el uso de suelo de la propiedad con respecto al nuevo plan. Matias: el nuevo plan con respecto al año 99. Scarlett lo confirma. Matias: pero ya me dijo que acogió la restricción, por lo tanto al acoger la restricción yo no podía hacer nada?(risas) Scarlett: no me complique con este tipo de pregunta(risas), vamos ha hacer una… ver 2 cosas una en estricto rigor esa casa, como sujeto pasivo no debería decirle eso, pero no hay que demolerla, no se uede demoler y lo otro este sector esta integrado dentro de los cambios que van a venir dentro de los futuros cambios al plan regulador comunal esta considerado dentro de os cambios en qe viene, justamente para regularizar este tipo de situaciones. Matias: ya osea esas casas en algún momento podrían hacer algún modificación con alguna mitigación, eso no lo puede hacer la municipalidad alguna mitigación o no se van a requerir con el nuevo cambio no va a ser necesario hacer mitigaciones particulares. Scarlett: es que eso entra a estudio para ver el sector de mitigación porque para el otro lado hay todo un muro de contención de piedra que es una mitigación, entonces hay que ver ese sector que es lo que le conviene que se va a ser y que como se va a tomar porque hay que reconocer que se va a hacer todo un estudio hidrográfico, las cuencas nuevamente porque ya este tema ha cambiado. Matias: y no sirve el estudio que hizo e arquitecto para los olivos, yo trabaje varios años en eneaanos e si tu conoces enea, es un proyecto inmobiliario en Pudahuel que tienen 1000 hectáreas a un operador logístico hicimos un estudio de suelo toda la zona enea aparece como zonz de napas freáticas y eso es del año … el plan regulador metropolitano es de 40 60 no me acuerdo y en los últimos 30 años no se han inundado nada … es mas tu sacas agua a 15 mts. Hicimos un estudio y le demostramos claramente a la seremi que ahí estaba Enersis detrás, yo no tengo la plata para demostrar, pero era un proyecto de 1000 hectáreas que hoy en dia es de otras personas pero se demostró y se pudo vender las 60 hectáreas, demostrando que cambio completamente la cuenca, no solamente la cuenca las napas freáticas, no esty diciendo que este caso sea el mismo, pro lo que dice el plan regulador no necesariamente acorde a la realidad actual y ahí no serviría el estudio increíble que hizo este arquitecto de lo olivos? No sirve ese estudio porque queda desactualizado y quda aplicable para el plan regulador, si lo que yo quiero… porque te hago esta pregunta porque so seguimos haciendo estudios podemos demostrarnos 10 años en modificar el plano regulador. Scarlett: por su puesto porque a los olivos solamente le alcanza a tomar una parte que es la parte de atrás donde no tienen vivienda, le alcanza a pescar restricción… ese es el tema de todas maneras, ellos están haciendo todas las mitigaciones correspondientes ,pero a ellos no les afecta toda la zona, no es hasta arriba incluso es unos motivos más arriba desde donde tienen el cierro donde uno cruza el puente, llega un poco mas arriba limita la zona. Scarlett: matias estoy a minutos de terminar porque esty con tiempo… Matias: ultima pregunta, que plazos tienen para la modificación el plano regulador, yo se que siempre son… puede ser un año? Scarlett: teníamos pensado para el próximo año, se iba a partir lo que era consulta, ya hay un trabajo de plan regulador del 2011-2015 y se iba a retomar este año pero con todo este tema de la pandemia y contingencia lo desplazamos para el prox año. Matias: van a iniciar proceso el próximo año? Scarlett: claro eso significa. Matias: última pregunta, de qué depende que te ratifiquen a ti, tu que estas de enterina para pasar a directora? esto es de ignorancia la pregunta… Scarlett: yo en este momento estoy de directora de obras suplente. Matias: eso… no digo interina me equivoque. Scarlett: y después el cargo estando vacante se va a concurso público. Matias: tendría que estar vacante por algún plazo y ahí postular? Scarlett: exactamente. Se despiden las partes |
Ver Detalle | |
| 2020-08-06 10:30:00-04 | MU345AW0854750 | Sujeto Pasivo | Sergio Serrano | LEY DEL LOBBY : FOLIO : MU 345AW 854750 PARTICIPANTES : SCARLETT SALINAS, RODRIGO BAIER, SERGIO SERRANO FECHA 06-08-2020 TEMA A TRATAR: APLICACIÓN ARTÍCULO 2.1.21. SE SALUDAN LAS PARTES, SE PRESENTAN LOS PARTICIPANTES. Sergio comienza el relato: bueno el motivo de haber solicitado esta audiencia, es respecto a un ingreso que se ha hecho y que Rodrigo a revisado respecto a un proyecto que tuvo un anteproyecto inicial el cual se basa casi exactamente. Lo primero que quería conversar era es que con esa cosa del covid a sido bastante difícil desarrollar esto digamos en los plazos correspondientes por distintas cosas las oficinas están cerradas, hubo bastante problemas en los desplazamiento s, Zapallar se puso muy complicado en por el tema de las segundas viviendas y bueno después que recibí el acta de observaciones de Rodrigo, me di cuenta que había un par de cosas que seria bueno aclarar por eso estoy conversando con ustedes. La primera Rodrigo, con todo esto de la catástrofe nacional las vigencias ya no tienen… hoy se entienden que están prorrogadas completamente incluso hasta el proceso del plan regulador de papudo lo están prorrogando, justamente por eso no hay manera de cumplir esto plazos como en condiciones normales y eso es un tema bastante importante en este proyecto por lo que se vasa este proyecto es la vigencia que en el fondo garantiza toda la conversación que nosotros tuvimos por 5 meses con levi y al final con la propiedad Scarlett, respecto digamos a las normativas que están presentes en este ingreso, por lo tanto esa es la primera pregunta que tengo, no se si ustedes están de acuerdo que existen estas dos DDU que están plenamente vigente y que se refiere a este tema… Rodrigo: haber… respecto a la DDU 429, efectivamente producto del coronavirus, nosotros si podríamos hacer una resolución fundada ya que no hemos cesado nuestras funciones ( se producen problemas de sistema), nosotros respecto a los plazos de la DDY 429, efectivamente podríamos realizar una resolución fundada sin embargo a nosotros no nos ha llegado de manera formal la resolución que aclara ese punto de manera que este caso el anteproyecto estaría vigente. Sergio: claro es la 436, lo que pasa es que la 429 que fue la primera como se refería a varias actuaciones de obras. Si uno analiza toda la argumentación que tuene la 429 se refiere a los problemas que han tenido las DOM para operar y como en el historial de esta DDU, luego de eso de la 429 muchos grupos de arquitectos o representados por el colegio y por las dom han levantado que no necesariamente, son las dom las únicas que han tenido problemas con esta pandemia y es por eso que la 436 no permite a las direcciones de obras emitir estas resoluciones fundadas que digamos que pudieran….(transmisión interrumpida) Rodrigo: ahora nosotros en relación a la DDU 429, como esta comuna Zapallar si bien entendemos la situación coronavirus, Zapallar a mantenido su funcionamiento de manera normal en termino a revisión de expediente y con el grupo completo funcionando, sin embargo justo al momento de revisar su proyecto en el proceso del proyecto y dad que no nos llego de manera formal la DDU 436 se hace la mención al anteproyecto. Sergio: si Rodrigo continua: por eso el acta indica se mencionan los plazos del anteproyecto y fue rechazado o fuera de plazo, pero estaos claros y ayer lo conversamos con Scarlett previo a esta reunión y nosotros seguimos con lo que dictamina la ordenanza las aclaraciones ministeriales, asi que si en este caso la DDU… Sergio interrumpe: en todo caso caso en la distribución de la DDU 436 aparecen todas las informaciones y si tu la vez están todas las direcciones de obras incluidas por lo tanto se entiende que esta promulgada y esta en vigencia aun cuando no le haya llegado directamente. Scarlett: no lo desconocemos. Sergio: no si lo se, esta todo fallando Scarlett, es una etapa, en todos los procesos y procedimientos hay…. Así como probablemente hay problemas de distribución. Rodrigo: justamente en ese sentido que se menciona que el anteproyecto esta caducado producto de los plazos con esto de coronavirus tu anteproyecto sigue vigente y con la aclaración de la DDU 436 así que… Sergio: ahora les quisiera avisar que el dia de ayer ingrese una nueva carpeta dado que vi tu revisión me contacte co una nueva oficina de revisión independiente y la nueva carpeta va con informe favorable por lo tanto de alguna manera de acuerdo al 147 ya ustedes estarían mas liberados de esta responsabilidad en cuanto a este cambio de interpretación del 2.1.21 Rodrigo: esta es una carpeta que va asociada a la misma propiedad, al mismo proyecto. Sergio: exactamente es un ingreso completamente nuevo que no toma ninguno de los antecedentes ingresados anteriormente y que en el fondo hice previniendo de la carta de observaciones y derivando esto la oficina de revisor independiente, que revisaron el caso y están de acuerdo que en inciso segundo del 2.21 es el que opera en este caso, vieron el dictamen de contraloría, vieron que el destino y la actividad que pasa a la zona ZR-5 es permitido porque no hay restricción expresa en la ordenanza por lo tanto les pediría que se refieran a la revisión de este expediente del día de ayer, no se digamos administrativamente como opera. Rodrigo: administrativamente se puede realizar no hay problemas, se pueden ingresar 20 proyectos si quiere bajo el mismo rol, continuar la revisión este va a seguir su curso si no se responde dentro de los 60 días con carta a la directora de obras, subsanando observaciones se entiende pro rechazo o puedes dirigir una carta a la directora y referirte al expediente, el cual estamos tratando y continua con el nuevo ingreso que hiciste con el revisor independiente… Sergio: perfecto, les voy a preparar una carta para ingresar la próxima semana, ahora no se si hay alguna duda de este punto 1.21 que nos costo en la etapa de anteproyecto nos costo bastante incluso nos reunimos con el director jurídico que aclaro también y participo en esta revisión, no se si hay alguna duda respecto a eso? Scarlett: no. Estamos claros nosotros cual es la actitud Sergio. Sergio: perfecto Scarlett. Rodrigo: nosotros revisando bien el proyecto, revisando bien la tramitación de tu anteproyecto, asi que estuvimos revisando bien la figura y si bueno la carpeta que tu ingresaste viene con revisor independiente también nosotros, sinceramente es un proyecto delicado Sergio de la figura que se ha ido aprobando, nuestra intención n es no aprobar proyectos es mantener la armonía en Zapallar. Ante eso tenemos que por más que en la ordenanza tu cumplas con todos los artículos tenemos que salvo guardar la comuna y que esto no se trasforme en un balneario, me imagino que esto es de interés de todos y también respetar las áreas que están protegidas que son de zona de áreas verdes, entonces le ponemos mucha atención a esta revisión que es compleja, me imagino que por el tiempo que han limitado el expediente, los artículos están muy bien manejados pero es muy complejo decir bueno sale la aprobación, no es el afán de no querer aprobar el expediente sino que hay que revisarlo. Scarlett: hay que revisarlo bien. Rodrigo: y que estamos todos alineados y que cumpla con todo y si cumple… Sergio: yo quisiera aportar en esto que esto de la zona ZR5 que está mal planteada que no tiene… todo esto es un proceso largo, que nos ha tomado a nosotros porque cuando se formó el plano regulador lamentablemente para nosotros, el alcalde de ese tiempo considero que una parte de nuestro terreno tenia valor paisajístico por lo tanto lo grabo con esta zona de quebrada cuando el terreno no presenta condiciones de quebrada. Yo esto se lo he hecho ver a seremi, hemos puesto bastante esfuerzo porque por hacer entender que nosotros no estamos en contra de la zona ZR5 sino que estamos en contra de esta mala graficacion que tiene nuestro terreno porque no cumplen con ninguna de las condiciones que la ordenanza ni la memoria ni el proyecto ambiental de Zapallar. Tengo incluso hasta una carta del alcalde de esa época que dice que es por el valor paisajístico por lo cual a nuestro terreno lo graba con esta zona ZR5 . Esta zona ZR5 yo se lo comente al alcalde en una reunión estuvo también el asesor jurídico y le comente al alcalde la urgencia de modificar el plan regulador o actualizar el plan regulador para que efectivamente haya una protección real de la zona ZR5 , porque si yo o alguna inmobiliaria va a la contraloría con esto es muy probable que se genere un prejuicio enorme digamos en espíritu de la planificación del plan regulador, seria muy bueno que ustedes le hagan ver al alcalde si quieren se los puedo comentar después, todas las inconsistencias que hay en la ordenanza respecto a esta zona, incluso las quebradas tienen en la parte ambiental pedí todas las fiscalizaciones ambiental frente al plan regulador porque las zonas de quebrada fueron parte de un compromiso voluntario en la declaración de impacto ambiental del plan regulador y ese compromiso voluntario no se cumplió, por lo tanto hay una inconsistencia bastante grave en el cumplimiento del tema ambiental frente al pan regulador y también una inconsistencia importante en el sentido que el plan regulador se aprueba sin estar completa, se aprueban zonas sin tener completas las caracterización de esas mismas zonas en la parte ambiental. Si ustedes ven el 2011 cuando se hizo el esfuerzo del plan reglador muchas de estas zonas de quebrada, de hecho si le cambio la denominación, solamente se les puso como área verde y no como zona de restricción porque no cumple el 2.1.17 2.1.18 y muchos de ellos se desafectaron incluso cuando ustedes ven en el terreno nuestro en la modificación del plan regulador cuando realmente hicieron los estudios lo análisis pertinentes desafectaron nuestro terreno de esa zona, por lo tanto yo les pediría… yo entiendo que la jurisprudencia que pueden otorgar un permiso de edificación pero quiero que ustedes también me entiendan en el sentido que no esto… no es que yo este reclamando por así decirlo encontrando las maneras digamos es por una diferencia de plan regulador que se produce esto. También lamentablemente yo espero que el alcalde tome este tema seriamente porque la ordenanza medio ambiental de ustedes no tiene vigencia, no tiene fuerza digamos de…. Y hay muchas cosas que digamos que hoy día la comuna esta seriamente amenazada por esto, no solamente por este proyecto sino por condominios por mucho .. hay mucho interés el tema del suelo en Zapallar resulta ser complicado, bueno eso como comentario que les puedo decir. Espero la próxima semana les ingreso la carta para dejar corriendo el ingreso de ayer y eso. Scarlett: estamos claros con el tema, Las dos partes están entendidas y de acuerdo. Sergio: yo con todo lo que he averiguado y estudiado y analizado el tema, cuando quieran, incluso hasta a el alcalde le propuse y contacte a la persona que hizo el plan regulador del 2011 para que continuara el proceso y el alcalde estuvo muy interesado pero por alguna razón digamos no ha persistido pero si ustedes tienen interés de volver a intentar esto creo que podría ser un buen aporte. Scarlett : en este momento está en tabla el tema de la modificación y se va a revisar más a futuro porque el de pandemia no está acompañando. Sergio: perfecto. Se despiden las partes. |
Ver Detalle | |